Решение по делу № 2-195/2024 (2-3083/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-195/2024 (2-3083/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003580-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                             город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Вид А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО6 к Давлатзода ФИО7 о восстановлении ограждения,

у с т а н о в и л :

Власова ФИО8 обратилась в Кировский районный суд города Волгограда с иском к Давлатзода ФИО9, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в ТСН «Восход», собственником смежного участка № является ответчик.

При установлении ответчиком глухого забора три опоры её забора были демонтированы, вследствие чего забор со стороны проезда имеет проемы.

Таким образом, её садовый участок не защищен от проникновения, в том числе и животных.

В судебном заседании Истец и её представитель Симухина Е.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Третье лицо ТСН «Восход» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу ст. 167, 237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из текста искового заявления, истцом заявлены негаторные требования, так как он, по сути, просит устранить препятствия в пользовании своим садовым участком.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик владеют смежными земельными участками в ТСН «Восход». В результате действий ответчика при установлении забора, была нарушена целостность ограждения участка истицы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой ФИО10 к Давлатзода ФИО11- удовлетворить.

Обязать Давлатзода ФИО12, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить целостность металлического забора по фасаду земельного участка №, установив на углу земельного участка <адрес> металлический столб диаметром не менее 10 см. со стороны входа на земельный участок, высотой не менее уровня имеющегося забора.

Восстановить целостность ограждения сетки «рабицы» по смежной границе земельных участков <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года.

Судья-                   Е.В. Наумов