Решение по делу № 11-101/2023 от 18.09.2023

УИД 42MS0020-01-2022-002637-45

Дело № 11-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово                                 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** об отмене судебного приказа о взыскании с Нечаевой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово № ** от **.**,** с Нечаевой Н.А. в пользу ООО «Голиаф» взыскана сумма задолженности по договору займа № ** от **.**,** в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 550 рублей, а всего 30 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района судебного города Кемерово от **.**,** судебный приказ мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу № ** отменен.

ООО «Голиаф» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от **.**,** отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей вынесенное определение является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела.

Должником возражения на частную жалобу не принесены.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно материалам дела судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании задолженности с Нечаевой Н.А. был вынесен **.**,** (л.д.26), **.**,** направлен в адрес должника ... (л.д.27), который был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.28).

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово № ** от **.**,** с Нечаевой Н.А. в пользу ООО «Голиаф» взыскана сумма задолженности по договору займа № ** от **.**,** в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 30 550 рублей (л.д.26).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника **.**,** (л.д.27), согласно отметке на конверте поступило в почтовое отделение – **.**,** и **.**,** возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

**.**,** от должника Нечаевой Н.А. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.31-32).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района судебного города Кемерово от **.**,** судебный приказ от **.**,** по делу № ** отменен (л.д.39).

Удовлетворяя заявление Нечаевой Н.А. мировой судья указывает, что судебной приказ последней не получен, в связи с чем, своевременно не смола принести на него свои возражения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, а также норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Ссылка на то, что Нечаева Н.А. не знала о вынесенном судебном приказе, выводов суда не опровергает, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника, однако сведений о том, что она его получила в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Так как нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий:                                                         Е.С. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023