Решение по делу № 12-8/2016 (12-92/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

18 января 2016 года                    г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Вазюковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино от 19 ноября 2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении потребительского кооператива «Дубрава»

УСТАНОВИЛ

Вышеуказанным постановлением установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив "Дубрава" (далее– ПК), зарегистрированный г.Фокино Приморского края, ул.Белашева, д.5 кв.61, не предоставил в Отдел регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекции) информацию о получении положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство объектов, следовательно, предоставил в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в неполном объеме сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Представителем ПК Вазюковой С.В. подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ПК состава правонарушения. Убедительных доказательств вины ПК нет, а доводы защиты о направлении всей требуемой Инспекцией информации, не опровергнуты.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПК Вазюкова С.В. в суде поддержала жалобу по изложенным доводам.

         Оценив доводы ПК, исследовав материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение соответствующего административного штрафа.

К указанным сведениям относятся не только документы, но и сообщения об отсутствии исправшиваемых документов. Требуемые Инспекцией документы и соответствующие сведения ПК были своевременно предоставлены, за исключением документов и информации относительно наличия или отсутствия заключения экспертизы проектной документации на строительство объектов.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о незаконности требований о предоставлении спорных сведений в указанной части, противоречии таких требований положениям Градостроительного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование Инспекции могло быть оспорено стороной в другом порядке.

Содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о совершении ПК административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

При таких обстоятельствах законность требований Инспекции о предоставлении оспариваемых сведений относительно заключения экспертизы проектной документации сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ПК образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, которое правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм административного законодательства и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино от 19 ноября 2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении потребительского кооператива «Дубрава» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           Е.Р.Калистратова