Решение по делу № 5-706/2023 от 02.11.2023

Дело № 5 –706/2023

УИД 42RS0032-01-2023-003165-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                             02 ноября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Андрея ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина РФ, разведенного, <...>, работающего <...>», зарегистрированного по адресу: <...>, <...>8, - проживающегопо адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску    направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Трофимова А.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Трофимов А.В., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Трофимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в торговом зале <...> по адресу: <...>, - громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, раскидывал товар. На замечание прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения.

В судебном заседании Трофимов А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в <...> расположенном в <...>, - действительно нарушил общественный порядок – ругался с продавцом, действительно выражался нецензурной бранью. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимова А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Трофимова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого Капитонова Ю.В., приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением И.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале <...> по <...>, в <...> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, раскидывал товар в магазине, на замечания не реагировал (л.д. 2);

    - объяснениями свидетелей И.А.А. М.А.А.., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин. находилисьна рабочем месте в помещении <...> в торговом зале <...> Неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в магазине, размахивал руками, раскидывал товар, выражался грубой нецензурной бранью (л.д.4,5)

    - рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» Пестерникова А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по поступившему сигналу выезжал в <...>, где неизвестный нарушал общественный порядок – ругался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На замечания прекратить свои действия не реагировал. Была установлена личность мужчины – Трофимов А.В. (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.В. (л.д. 1).

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Трофимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Трофимова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Трофимова А.В. доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями И.А.А.., М.А.А.., данные объяснения свидетелей Трофимов А.В. не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Трофимова А.В. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Трофимову А.В. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Трофимова А.В., его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трофимова А.В., является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что Трофимову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Трофимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        /подпись/    О.В.Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>