Решение от 09.11.2021 по делу № 1-50/2021 от 04.10.2021

    Дело № 1-50/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    9 ноября 2021 года                                                                                               п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

    Председательствующего судьи     Калининой Л.А.

    С участием государственного обвинителя ДЕВ

    Подсудимого ФАА

    Защитника адвоката ЯСН

    При секретаре    КСГ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФАА, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят), зарегистрированного в (адрес изъят), фактически проживающего в (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

ФАА, будучи свидетелем по уголовному делу, в суде дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи допрошенным (дата) в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, в МО МВД России «Урмарский», расположенном по адресу: (адрес изъят), следователем по особо важным делам Цивильского МСО СУ СК РФ по ЧР в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному (дата), в отношении БЮС по факту совершения в отношении ГАИ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являясь непосредственным очевидцем нанесения БЮС телесных повреждений ГАИ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал соответствующие действительности показания о том, что (дата) около 16 часов БЮС, находясь в (адрес изъят), в ходе ссоры, со своим знакомым ГАИ, нанес последнему множество ударов руками по голове и туловищу. (дата) БЮС предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В последующем ФАА, будучи свидетелем по уголовному делу по обвинению БЮС в совершении в отношении ГАИ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, являясь непосредственным очевидцем совершения данного преступления, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, находясь в зале судебного заседания судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики, расположенного по адресу: (адрес изъят), в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, желая дать органу правосудия ложную информацию и тем самым помочь ранее ему знакомому подсудимому БЮС избежать уголовной ответственности, дал в суде заведомо ложные показания, указав, что (дата) какого-либо конфликта в доме по адресу: (адрес изъят), между БЮС и ГАИ при нем не было, БЮС удары ГАИ не наносил, очевидцем этого он не являлся, показания в ходе предварительного следствия о нанесении БЮС ГАИ, следователю не давал, подписи от его имени в протоколе его допроса в качестве свидетеля от (дата) выполнены не им.

Однако в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу по обвинению БЮС установлено, что последний, (дата) около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес изъят), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ГАИ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ГАИ физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, нанес ему множественные, не менее 19, удары руками по голове и туловищу. В результате умышленных преступных действий БЮС потерпевшему ГАИ причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде:- перелома носовых костей с ссадиной и кровоподтеком спинки носа, который по признаку развития длительного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21-х суток, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью человека; - перелома нижней челюсти с ссадиной и кровоподтеком в проекции тела нижней челюсти; тупой травмы туловища в виде кровоподтека грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, перелома грудины, полных переломов 4, 5-го левых ребер, неполного перелома 3-го правого ребра, полных переломов 4,5-го правых ребер, которые по признаку развития длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21-х суток, квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести; - кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоподтека с ссадиной (1) лобной области слева; кровоподтека с ссадинами (2) лобной области справа; раны заушной области; ссадин (8) и ран (3) с кровоподтеками лица; кровоподтеков туловища (4), правой верхней конечности (3), правой нижней конечности (1), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики от (дата) БЮС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ГАИ При этом судом за основу взяты показания свидетеля ФАА, данные им при производстве предварительного расследования.

Таким образом, свидетель ФАА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал в суде заведомо ложные показания.

Подсудимый ФАА в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия суд установил, что (дата) его допрашивал сотрудник Следственного комитета. Перед осуществлением допроса, ему были разъяснены права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Во время допроса он показал следователю, что он был очевидцем словестного конфликта между ГАИ и БЮС, а также, что БЮС (дата) находясь по адресу: (адрес изъят), избил ГАИ По окончанию допроса он был лично ознакомлен с протоколом допроса, который он внимательно прочел, после чего сам лично внес подписи на каждом листе протокола допроса, а также внес запись, что протокол напечатан с его слов верно и прочитан. Подписи в протоколе допроса свидетеля он ставил сам лично. В момент допроса он был трезв, так как спиртное (дата) не употреблял. В зале судебного заседания, (дата) он дал ложные показания и указал, что, якобы не видел того, что БЮС бил ГАИ Так он сделал лишь потому, что думал, что его показания, данные в суде смягчат наказание БЮС за избиение ГАИ (л.д. 168-170)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, совершение им преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании так же и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

    Так, из показаний свидетеля ЛНВ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата), она находилась в зале судебного заседания судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и участвовала в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению БЮС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве секретаря судебного заседания. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФАА, который показал, что очевидцем какого-либо конфликта, произошедшего (дата) между БЮС и ГАИ он не был, ничего не видел и не слышал. Также в ходе допроса ФАА были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, после чего ФАА пояснил, что указанные показания были записаны неверно, а также показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил. При этом ФАА был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ перед дачей показаний в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению БЮС (л.д. 25-28)

    Из показаний свидетеля БЮС, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) он вместе со своим знакомым ФАА находился в гостях у ГАИ по адресу: (адрес изъят), где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ГАИ произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта он начал избивать ГАИ В момент избиения ГАИ в доме также находился ФАА и видел, как он бьет ГАИ На судебном процессе, который проходил (дата) в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики ФАА, давая показания в качестве свидетеля суду показал, что он не видел, того, как он (БЮС) избивал ГАИ Почему ФАА дал такие показания ему не известно. (л.д. 29-32)

Свидетель ССВ в судебном заседании показал, что (дата), когда он находился на дежурстве в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в зале судебного заседания судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики, рассматривалось уголовное дело по обвинению БЮС в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФАА, который пояснил, что он не видел, что БЮС наносил удары ГАИ Перед допросом в суде свидетель ФАА давал подписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФАА данные им в ходе предварительного следствия, однако он их в судебном заседании не подтвердил.

Из показаний свидетеля ССИ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что он занимает должность следователя Цивильского МСО СУ СК РФ по ЧР. (дата) следственным комитетом в отношении БЮС было возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. (дата) в ходе производства предварительного следствия им был произведен допрос свидетеля по указанному уголовному делу ФАА Перед допросом ФАА был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 УК РФ. В ходе допроса свидетель ФАА показал, что (дата) он вместе с БЮС находился в доме ГАИ, где они распивали спиртное и играли в шашки. Во время распития спиртного между БЮС и ГАИ произошел скандал в ходе которого, БЮС нанес множество ударов руками по голове и по различным частям тела ГАИ. От полученных ударов ГАИ отлетел в сторону входной двери и ударился головой об дверной косяк, после чего упал на пол, также ударившись головой об пол. Из головы ГАИ пошла кровь. В ходе допроса свидетеля им был составлен протокол допроса. По окончанию допроса ФАА был ознакомлен с протоколом допроса, лично прочитал его и поставил собственноручно в нем свои подписи, а так же сам лично внес в нем запись, что протокол допрос составлен с его слов и прочитан им. Показания данные ФАА в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей о том, что при нем ГАИ только лишь упал, не соответствуют действительности, являются ложными. Полагал, что давая такие показания в суде, ФАА желал смягчить наказание своему знакомому БЮС за совершенное им преступление. (л.д. 37-39)

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе процессуальными документами из уголовного дела по обвинению БЮС, протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

            Вина подсудимого ФАА в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д. 40-111), согласно которому в кабинете судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению БЮС;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д. 112-115), согласно которому осмотрен компакт диск формата CD-R, и прослушана содержащаяся на нем аудиозапись протокола судебного заседания от (дата) по уголовному делу по обвинению БЮС по ч. 1 ст. 112 УК РФ из которой следует, что свидетель ФАА в судебном заседании пояснил, что конфликта между БЮС и ГАИ он не видел. При нем БЮС ГАИ не избивал.

- копией приговора мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики от (дата) (л.д. 120-126), которым БЮС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ГАИ (дата) около 16 часов в (адрес изъят) пос. ФИО1 (адрес изъят) ЧР, в основу которого положены показания свидетеля ФАА, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе ссоры БЮС нанес ГАИ множественные удары по различным частям тела. Показания свидетеля ФАА данные в судебном заседании, о том, что конфликта между БЮС и ГАИ свидетель не видел и не видел, как БЮС избивал потерпевшего, суд оценил критически и отнесся к ним как к способу помочь подсудимому БЮС избежать уголовной ответственности.

- копией подписки от (дата) (л.д. 19), отобранной мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики по уголовному делу по обвинению БЮС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которой в ходе судебного заседания свидетель ФАА предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ;

- копией протокола судебного заседания от (дата) (л.д. 15-18) из которого следует, что свидетель ФАА в судебном заседании показал, что в марте 2021 года какого-либо конфликта между БЮС и ГАИ он не видел. БЮС при нем ГАИ не избивал;

- копией протокола допроса свидетеля ФАА от (дата) (л.д.49-53) из которого следует, что ФАА на допросе показал, что (дата) он вместе с БЮС и ГАИ употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между БЮС и ГАИ произошел скандал, в ходе которого БЮИ избил ГАИ, нанося множество ударов руками по голове и по различным частям тела;

- протоколом явки с повинной ФАА от (дата) (л.д. 21-22), согласно которому ФАА сообщил о том, что (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в зале судебного заседания судебного участка № (адрес изъят) ФИО1 Республики в ходе судебного разбирательства выступая в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению БЮС в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал суду ложные показания о том, что его знакомый БЮС не избивал ГАИ в целях помочь БЮС избежать строгой меры наказания.

         Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу приговора.

    Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФАА полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

       При назначении подсудимому ФАА наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФАА не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФАА суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81 ░░░ ░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░) ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №, ░/░ №, ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░ №. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░.