Решение по делу № 2-3905/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

с участием представителя истца: Мазур И.В.,

ответчика: Сурковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тольяттихимбанк» к Сурковой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с иском к Сурковой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706511 рублей 39 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 16265 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сурковой Елене Игоревне был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 рублей сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца при условии исполнения Заемщиком обязательств под 11,812 % годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от отдела кредитования населения (сумма ипотечного кредита была перечислена со ссудного счета № на счет Сурковой Е.И. – 40№, после чего денежные средства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей в безналичной форме на основании платежного поручения были перечислены со счета Сурковой Е.И. на счет продавца. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 706511 рублей 39 копеек, из которых: 706511 рублей 39 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16265 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Сурковой Елене Игоревне на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1280000 рублей.

Представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 92-93), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 706511 рублей 39 копеек, из которых: 706511 рублей 39 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16265 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Сурковой Елене Игоревне на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2086400 рублей. В судебном заседание поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Суркова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и Сурковой Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца при условии исполнения Заемщиком обязательств под 11,812 % годовых (л.д. 7-21).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от отдела кредитования населения (сумма ипотечного кредита была перечислена со ссудного счета № на счет Сурковой Е.И. – 40№, после чего денежные средства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей в безналичной форме на основании платежного поручения были перечислены со счета Сурковой Е.И. на счет продавца (л.д. 37).

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Однако в установленный договором срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасила.

Банк неоднократно направлял уведомления о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом малого кредитного комитета банка принято решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сурковой Е.И. и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование, пени (л.д. 54).

Согласно представленному истцом справке и расчету (л.д. 60-61), задолженность заемщика по кредитному договору составляет 706511 рублей 39 копеек, из которых: 706511 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, требования АО «Тольяттихимбанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащей Сурковой Елене Игоревне, о чем имеется запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из заключения отдела оценки и залогового обеспечения по определению рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2608000 рублей.

Ответчик не заявляла о проведении судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, иное заключение о рыночной стоимости квартиры, суду не представила.

Принимая во внимание срок просрочки – более 12 месяцев и размер сумм просроченных платежей – 706511 рублей 39 копеек, что на момент принятия решения составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (2608000 рублей) суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно заключения отдела оценки и залогового обеспечения по определению рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2086400 рублей (2608000 рублей – 20% = 2086400 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 2086400 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16265 рублей (л.д. 77-78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к Сурковой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сурковой Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН 6320007246, ОГРН 1026300001881) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706511 рублей 39 копеек, из которых: 706511 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16265 рублей, а всего взыскать 722776 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Сурковой Елене Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2086400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение принято 20.04.2023 г.

Судья В.М. Лапина