Решение по делу № 2-64/2024 (2-2605/2023; 2-9190/2022;) от 26.12.2022

УИД 65RS0001-01-2022-012841-55

Дело № 2-64 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:    председательствующего – судьи Матвеевой Т.П.,

            при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей равнодолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2022 года представитель истца ФИО –ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИОогли о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей равнодолевой собственности, признании собственности на жилое помещение.В обоснование исковых требований указав, что стороны являются собственниками жилого <адрес>, по ? доли каждый. Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы. Между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением: ФИО пользуется помещением площадью <данные изъяты>., ответчик пользуется жилым помещением площадью <данные изъяты> В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о выделе долей в жилом доме, расположенном по <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО,оглы в следующем порядке:

-выделить ФИО долю в праве собственности на жилое дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. состоящего из помещений на поэтажном плане под номерами №

-выделить ФИО оглы долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. состоящего из помещений на поэтажном плане №

Прекратить право общей равнодолевой собственности ФИО и ФИО <адрес>.

Признать за ФИО право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО оглы право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО- ФИО., на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал. 29 июня 2023 года представил суду заявление в котором указал, что согласен с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО - ФИО., эксперта ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общедолевыми собственниками по 1/ 2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и расположенного на нем дома с кадастровым номером №, являются истец ФИО и ФИО

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981 года N 4 (в редакции от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом условий выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную в доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников, сложившейся порядок пользования жилым домом, сторонами не оспаривался и не имеется отступлений от размера долей каждого собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно статье части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981 года N 4 (в редакции от 30.11.1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом условий выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную в доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников, сложившейся порядок пользования жилым домом, сторонами не оспаривался и не имеется отступлений от размера долей каждого собственника, суд приходит к выводу о возможности принятия предложенного истцом варианта выдела его доли, так как данный вариант учитывает равные права собственников, применительно к ст. 35 Конституции РФ, на принадлежащие идеальные доли в домовладении.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2023 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для разрешения вопроса о возможности выдела долей в жилом доме в натуре.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 31 января 2024 года <данные изъяты>», жилой дом, расположенный по <адрес> имеет две отдельные входные группы, то есть два отдельных входа. Один вход, осуществляется в <адрес> дом разделен на две квартиры с общей стеной без проемов и общей крышей.

Квартира № с выходом на <адрес> состоит из комнат и помещений:

<данные изъяты>., соответствует техническому паспорту по площади, конфигурации и расположению в доме;

<данные изъяты> соответствует техническому паспорту по площади, конфигурации и расположению в доме; два окна закрыты (заложены) брусом;

<данные изъяты>. в комнате установлена дровяная печь из кирпича; комната разделена перегородкой, которая выполнена из строечного профиля с частичной обшивкой с двух сторон листами ГВЛ. Смонтирован дверной проем. Одно окно закрыто (заложено) брусом. Данная комната не соответствует техническому плану.

<данные изъяты>. – соответствует техническому плану по площади, конфигурации и расположению в доме.

Квартира № с выходом на <адрес> состоит из комнат и помещений:

<данные изъяты> соответствует техническому паспорту по площади, конфигурации и расположению в доме;

<данные изъяты>., соответствует техническому паспорту по площади, конфигурации и расположению в доме;

<данные изъяты>. соответствует техническому паспорту по площади, конфигурации и расположению в доме.

Фактическое домовладение, расположенное по <адрес>, частично не соответствует техническому паспорту: <адрес> помещение № выполнена перегородка с дверным проемом.

Жилой дом, расположенный по <адрес> имеет две отдельные входные группы, то есть два отдельных входа. Вход в <адрес> дом разделен на две квартиры с общей стеной без проемов и общей крышей. В каждой отдельной квартире установлена дровяная печь, для отопления с устройством дымоходов из кирпича на крыше для двух печей отопления. Квартиры имеют жилые и вспомогательные комнаты, помещения не совмещенные. Две квартиры в жилом доме объединяет общая конструкция крыши.

Жилой дом, имеет признаки многоквартирного дома, фактически разделен на две отдельные квартиры. Общая стена жилого дома не имеет дверных и сквозных проемов.

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Квартира № состоит из помещений с площадью: <данные изъяты>.

Квартира № состоит из помещений с площадью:<данные изъяты>

Разделить на две квартиры жилой дом по <адрес> в строгом соответствии с идеальными долями 1/ 2 не представляется возможным. Для осуществления раздела жилого дома с идеальными долями по 1/ 2 необходимо произвести реконструкцию жилого дома, так необходимо выполнить:

Перенос входной группы квартиры № и ее устройство (крыльцо, навес);

Перенос печи отопления в квартире №

Выполнить монтаж перегородок, разделяющих дом на две равные по площади помещения.

      С технической точки зрения, раздел дома, расположенного по <адрес> натуре в соответствии с размером доли каждого из собственников ( по 1/ 2 доли в праве собственности) не возможно, так как необходимо произвести реконструкцию жилого дома.

Указанное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем, а потому ставить под сомнения указанное доказательство у суда оснований не имеется.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Как установлено судом, стороны не оспаривают фактически сложившиеся отношения в пользовании домом по фактически сложившимся квадратным метрам каждой из квартир, каждая из указанных квартир имеет собственный вход, квартиры полностью изолированы друг от друга, а потому суд считает, что вариант выдела долей в натуре, заявленный истцом, с учетом выводов эксперта относительно площади и конфигурации    помещений, подлежат удовлетворению частично, путем выделения долей в натуре в общедолевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>:

-ФИО части дома, состоящей из помещений с площадью: <данные изъяты>.

ФИО Али оглы части дома, состоящей из помещений с площадью:

<данные изъяты>

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

При выделении долей в натуре суд, исходит из того, что ответчик ФИО, не возражал против заявленных истцом требований, и прекращении режима общей долевой собственности, и не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделенного в натуре имущества.

Выделение доли дома каждому из собственников по фактически сложившему порядку пользования не нарушает их имущественных прав, исковые требования суд находит обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и заявленные требования истца о прекращении общей долевой собственности.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность выдела в натуре доли из общего имущества. При этом возможность выдела в натуре доли с присвоением статуса квартиры из индивидуального жилого дома не предусмотрена.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости. Согласно пункту 5 Обзора часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Законом предусмотрена возможность раздела индивидуального жилого дома на несколько домов или дома блокированной застройки, а не на отдельные квартиры.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками. Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, с учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Согласно п. 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) застройка блокированными одноквартирными домами включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Исходя из указанной нормы, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности возможен, но не на отдельные помещения (квартиры), а на два здания, входящие в жилой дом блокированной застройки.

При этом суд учитывает, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

При этом, требований о признании жилого дома домом блокирован-ной застройки не заявлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для присвоения номеров квартир частям дома, выделенным сторонам в натуре.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей равнодолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, <адрес> ФИО ( <данные изъяты>) в виде части дома, состоящей из помещений с площадью: <данные изъяты>.

Выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, <адрес> ФИО ( <данные изъяты>) в виде части дома, состоящей из помещений с площадью:<данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, <адрес>.

Признать за ФИО (<данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, <адрес>, состоящую из помещений с площадью<данные изъяты>

Признать за ФИО (<данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № <адрес>, состоящую из помещений с площадью:<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, постановки вновь образованных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения

Председательствующий судья                                             Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             Матвеева Т.П.