Решение по делу № 11-9/2020 от 17.12.2019

Дело № (№)

И. о. мирового судьи судебного участка № 3

Тамбовского района Тамбовской области Муранова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» к Долгополовой ФИО9, Долгополову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

установил:

Долгополова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с подачей искового заявления о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес>, недействительным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Долгополовой В.Н. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения Тамбовским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО6 и других к ФИО7 о признании недействительным протокола №а общего собрания собственников жилых помещений, по существу.

Не согласившись с определением мирового судьи, НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» подала частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит определение отменить, по следующим основаниям.

В случае принятия Тамбовским районным судом Тамбовской области решения об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО6 и других и последующего вступления данного решения в законную силу, то будет считаться, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 ст.170 ЖК РФ сроки (ч.7 ст.170 ЖК РФ). В дальнейшем орган местного самоуправления – администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обязана будет принять решение о формировании фонда капремонта в отношении указанного жилого дома на счете регионального оператора. Исходя из изложенного, за региональным оператором будет сохранено право на взыскание с собственником помещений многоквартирного дома, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дела, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Суд устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, исследуя конкретный случай, вопрос об их наличии, с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, мировой судья руководствовался положениями ст.203 ГПК РФ, ч.1 ст.37 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что в производстве Тамбовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО6 и других к ФИО7 о признании недействительным протокола №а общего собрания собственников жилых помещений.

Установив данные обстоятельства, мировой судья, верно пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения вышеназванного гражданского дела

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принят в порядке реализации функций органа местного самоуправления, предусмотренных частью 6 ст. 170 ЖК РФ, определяет способ формирования фонда капитального ремонта в отношении <адрес> <адрес>, и является доказательством определяющим право НО – «Фонд капитального ремонта <адрес>» на взыскание суммы задолженности с ответчика.

На момент судебного разбирательства указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №а, не отменен, не изменен и не оспаривался в установленном порядке ответчиком, а также иными собственниками квартир многоквартирного жилого дома.

Тем не менее, решение суда о признании вышеназванного протокола недействительным, будет являться основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, оставляет его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Е.А. Клепикова