Решение по делу № 2-681/2024 (2-7309/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-681/2024                 УИД 53RS0022-01-2023-008379-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2024 года                  г. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

    при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» к Ким А.Л. и Тяну А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Ким А.Л. и Тяну А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в данном жилом доме. Ответчики не исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 202,14 руб. За нарушение срока оплаты ответчикам начислены пени в сумме 22 486,11 руб. Товарищество просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 80 202,14 руб. и пени в сумме 22 486,112 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гардер Н.В., Тян А.А. Горбатюк А.А., Ли Е.А., Ли Е.Н., Петров А.Д..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ким А.Л. на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право единоличной собственности Ким А.Л. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ким А.Л. и А. и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в брачный договор.

Согласно справке по форме №10 в квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик Тян А.И., третьи лица Гардер Н.В., Тян А.А., Горбатюк А.А., Ли Е.А., Ли Е.Н., Петров А.Д..

ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу.

Ответчики не исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 202,14 руб.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении с собственника квартиры Ким А.Л. следует взыскать за спорный период взносы на капитальный ремонт 6 845,46 руб., отопление 23832,99 руб., содержание 17 754,23 руб., холодная вода на общедомовые нужды 53,47 руб., электроэнергия на общедомовые нужды 186,71 руб., всего 48 672,86 руб.

Плата за холодную воду согласно показаниям приборов учета составляет 5 375,78 руб. (5 210,10+165,68), плата за электроэнергию по показаниям прибора учета - 6779,69 руб., плата за обращение с ТКО – 14 131,07 руб., всего 26 286,54 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ким А.Л. и Тян А.И. в пользу истца в солидарном порядке.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с Ким А.Л. взносов на капитальный ремонт, начисленных до 10.2014 в сумме 329,33 руб. не имеется, поскольку данная задолженность находится за пределами спорного периода.

Разрешая требование Товарищества о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, суд приходит к следующему.

Товариществом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 486,11 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» установлен мораторий на взыскание пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Оснований для начисления пени в обозначенный период не имеется.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

    Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 10 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

При таком положении с Ким А.Л. в пользу Товарищества следует взыскать пени в сумме 6 000 руб. С ответчиков Ким А.Л. и Тян А.И. солидарно в пользу Товарищества следует взыскать пени в сумме 4 000 руб.

Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Товарищества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» (ИНН 5321146882) удовлетворить частично.

Взыскать с Ким А.Л. (ИНН №) в пользу ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 48 672,86 руб., пени в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 980,77 руб.

Взыскать солидарно с Ким А.Л. (ИНН №) и Тян А.И. (ИНН №) в пользу ТСЖ «Проспект Мира 28, кор.1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 286,54 руб., пени в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 266,40 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 февраля 2024 года