Решение от 24.02.2015 по делу № 2-349/2015 от 15.01.2015

№ 2-349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

с участием:

представителя истца Володарского РОУФССП по Брянской области - судебного пристава-исполнителя Сухоребрик Е. В.

представителя третьего лица Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» Федорцова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области по Брянской области к Камышанскому А.И. об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Володарский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в порядке искового производства обратился к Камышанскому А.И. с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, указывая, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Камышанского А.И. в пользу Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» взыскано <сведения исключены> руб., однако должник уклоняется от исполнения судебного акта.

В судебном заседании судебного пристав-исполнитель Сухоребрик Е. В. поддержала иск.

Ответчик Камышанский А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, однако за получением судебного извещения не явился, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третье лица Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» Федорцова Л.А. поддержала заявление Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 74 вышеназванного Федерального закона, при недостаточности должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» определено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Из изложенного следует, что вопрос об обращении взыскания на принадлежащие должнику Камышанскому А.И. доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью по его долгам подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 434 и 203 ГПК РФ - изменение способа и порядка исполнения судебного постановления, и не может быть рассмотрен в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░