Решение по делу № 8Г-1792/2023 [88-2764/2023] от 15.02.2023

88-2764/2023

13-1552/2022 (2-4927/2016)

27RS0001-01-2016-004430-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Филипповой В.А. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Филипповой В.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда

установил:

Филиппова В.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2016, удовлетворены исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, поданные в ее интересах к министерству жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю. Признан незаконным отказ министерства жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю №995-р от 21.07.2011 в постановке Филипповой В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На министерство жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю возложена обязанность включить Филиппову В.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма и предоставить Филипповой В.А. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м в пределах г.Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 24.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП по требованию о предоставлении Филипповой В.А. благоустроенного жилого помещения, которое до настоящего времени не окончено, решение суда в указанной части не исполнено.

Поскольку неисполнение решения суда от 19.07.2016 связано с отсутствием в г.Комсомольске-на-Амуре жилищного фонда Хабаровского края в виде жилых помещений площадью не менее 18 кв.м и с отсутствием у ответчика полномочий по строительству жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, то Филиппова В.А. просила суд изменить способ исполнения указанного решения суда в части и возложить на министерство жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю обязанность приобрести на вторичном рынке жилья в собственность Хабаровского края квартиру площадью 18 кв.м в г.Комсомольске-на-Амуре для заключения с Филипповой В.А. договора найма специализированного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.08.2022 в удовлетворении заявления Филипповой В.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Филипповой В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филипповой В.А. ставится вопрос об отмене определения от 01.08.2022 и апелляционного определения от 30.11.2022, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2016, удовлетворены исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, поданные в интересах Филипповой В.А. к министерству жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю. Признан незаконным отказ министерства жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю №995-р от 21.07.2011 в постановке Филипповой В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На министерство жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю возложена обязанность включить Филиппову В.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма и предоставить Филипповой В.А. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м в пределах г.Комсомольска-на-Амуре.

Данное решение обращено к принудительному исполнению, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Разрешая требования Филипповой В.А. и отказывая в их удовлетворении суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», верно пришли к выводу о том, что предложенный заявительницей вариант исполнения судебного решения фактически предполагает изменение самого решения, а не способа его исполнения, в связи с чем не может быть реализован в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса, так как возможность изменения существа решения в таком порядке процессуальным законом не допускается.

Суд кассационной инстанции согласен с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку эти выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с вышеприведёнными нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Филипповой В.А., приведенную ею в суде первой и второй инстанции, и по сути направлены на иное толкование норм материального и процессуального закона, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как закон применен судами правильно. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой В.А. – без удовлетворения.

Судья: