Решение по делу № 2-1546/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2014 по иску Кругловой Юлии Владимировны в интересах КИРАСИРОВА К.В. к КИРСАНОВУ И.И. и ЛЬВОВУ И.А. о признании межевого плана недействительным,

Установил

Вступившим в законную силу решением суда от /дата/ 2008 года по делу № 2-2352/2008 из долевой собственности АОЗТ «Динамо» выделен в собственность ООО «Группа Капитал Плюс», в том числе, земельный участок сельхозугодий общей площадью /плоадью/ кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: /адрес/, в границах кадастрового плана (л.д. 26-30).

На основании договора купли-продажи земельных участков от /дата/ 2013 г. Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Кирасирова К.В. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2014 года земельного участка площадью /площаью/ кв. м, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: /адрес/, правообладатель: Кирасиров К.В., в котором указано об имеющемся пересечении границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами /момер/ и /номер/ (л.д. 14-19).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, является, в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2014 года, Львов И.А., регистрация права собственности от /дата/ 2013 года (л.д. 13).

/дата/ 2009 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2009 года по делу № 2-2157/2009, которым Кучиной Г.В. в натуре из долевой собственности АОЗТ «Динамо» был выделен и за ней признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, в границах участка, указанного на плане (л.д. 120-122). Определением суда от /дата/ 2013 года отказано в удовлетворении Кучиной Г.В. о вынесении дополнительного решения по указанному делу: об указании координат принадлежащего Кучиной Г.С. на праве собственности земельного участка (л.д. 123).

По кадастровой выписке от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенном по адресу: /адрес/, его правообладателем является Львов И.А., а также указано об имеющемся пересечении границы данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером /номер/, в дополнительных сведениях указано о кадастровом инженере К., составившем межевой план /дата/ 2013 года этого земельного участка (л.д. 20-24).

/дата/ 2014 года Круглова Ю.В. в интересах Кирасирова К.В. обратилась в суд с иском, с учетом изменения /дата/ 2014 года предмета иска, к кадастровому инженеру К. и Л. о признании недействительным межевого плана, составленного /дата/ 2013 года кадастровым инженером К. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера /номер/), подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), принадлежащего Львову И.А., ссылаясь на то, что выделенный по решению суда, вступившему в законную силу /дата/ 2008 года, из земель АОЗТ «Динамо» и принадлежащий в настоящее время ему, т.е. истцу, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ поставлен на кадастровый учёт /дата/ 2009 года; /дата/ 2014 г. он получил кадастровую выписку о своём земельном участке, в котором оказалась запись об имеющемся пересечении границ его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащим Львову И.А., который был поставлен на кадастровый учет /дата/ 2013 года; при этом оказалось, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Львову И.А., полностью включены в границы его, т.е. истца, земельного участка с кадастровым номером /номер/; межевой план земельного участка с кадастровым номером /номер/ был составлен кадастровым инженером ООО «/организация/» К., который не мог не знать, что осуществляет выдел земельного участка из земельного участка, который уже стоит на кадастровом учете; на данный момент сложилась ситуация, при которой, фактически, на один и тот же земельный участок имеются два собственника.

В судебном заседании представитель истца Круглова Ю.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что в 2008 году ООО «Группа Капитал Плюс» в судебном порядке признало за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, который впоследствии продало Кирасирову К.В., с установленными границами, которые были внесены в ГКН; право собственности сначала у Кучиной Г.В., затем - у Львова И.А. на земельный участок с кадастровым номером /номер/ возникло позднее, чем у земельного участка истца, и границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ были определены уже после того, как в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка истца, и, на момент покупки Львовым И.А. земельного участка у Кучиной Г.В. уже было известно о возникшем пересечении границ; истец пользуется своим земельным участком в течение нескольких лет, оплачивает земельный налог, никаких споров к нему со стороны Львова И.А., или иных лиц, по поводу границ земельного участка истца не предъявлялось.

Ответчик Кирсанов И.И., кадастровый инженер, в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя возвращена в суд, по истечении срока хранения (л.д. 119), однако он был извещён о рассмотрении дела /дата/, /дата/ и /дата/ 2014 года (л.д. 35, 85, 101), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львов И.А. в судебное заседание не явился; направленные ему судом по адресу регистрации по месту жительства, указанному в справке УФМС России по г. Москве от /дата/ 2014 г. (л.д. 97 об.) судебные повестки возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 82, 100, 118), телеграмма - не доставлена, т.к. квартира закрыта (л.д. 98); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Львова И.А. адвокат Клинского филиала МОКА Коновалова Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у неё отсутствуют полномочия на признание иска; Львов И.А. приобрёл земельный участок в собственность с уже установленными границами, сведения о которых нельзя исключать из ГКН.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Капитал Плюс» - в судебное заседание не явился; направленные судом по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ 2014 года (л.д. 111-114), извещения о рассмотрении дела возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 84, 99, 116, 117); поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО - Тарасова Р.П. в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что в составленном кадастровым инженером Кирсановым И.И. межевом плане земельного участка с кадастровым номером /номер/ допущена ошибка в определении границ оставшихся земель АОЗТ «Динамо», а именно были «переставлены» местами контуры исходного земельного участка с кадастровым номером /номер/, учетный номер части /номер/ (л. 28, 8 архивного дела № 2-2157/2009), в результате чего контур, уже выделенный в собственность сначала ООО «Группа Капитал Плюс», а затем - истцу, повторно был выделен сначала Кучиной Г.В., а затем - ответчику; кроме того, в в своём заключении кадастровый инженер Кирсанов И.И. в своём заключении к межевому плану с кадастровым номером /номер/ не указал о наличии на этом земельном участке объекта недвижимости.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 28 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимостиявляются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 45 ч. 14 того же Закона, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 28 ч. 4 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как указано в п. 2 Требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости(утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 28 июля 2011 г. N 375), картографической основой кадастра являются:

1) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000, соответствующие следующим требованиям:

созданные на основе мультиспектральных данных дистанционного зондирования Земли с разрешающей способностью 0,5 м (космическая съемка, аэрофотосъемка);

не содержащие сведений, отнесенных к государственной тайне;

созданные в картографической проекции, а также в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости;

2) карты (планы), представляющие собой цифровые топографические карты и планы, соответствующие следующим требованиям:

не содержащие сведений, отнесенных к государственной тайне;

сформированные в векторной форме;

созданные в государственной системе координат.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Львову И.А., на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Кирасирову К.В. подтверждён не только объяснениями представителей истца кадастровой палаты, но и фрагментами дежурной кадастровой карты от /дата/ 2014 года и от /дата/ 2014 года (л.д. 88-89, 102).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером /номер/ был составлен кадастровым инженером ООО «/организация/» М. /дата/ 2012 года, земельного участка с кадастровым номером /номер/ - кадастровым инженером ООО «/организация/» К. /дата/ 2013 года; соответственно, сведения об уточнённых границах земельного участка истца были внесены в ГКН ранее сведений о координатах земельного участка ответчика.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером /номер/, и именно воспроизведённой в государственном кадастре недвижимости ошибки в его межевом плане, на основании которого были внесены ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости, является очевидным.

Поэтому заявленный иск суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

К возражениям представителя Львова И.А. Коноваловой Т.В. против иска суд относится критически, т.к. Львов И.А. приобрёл земельный участок с уже неверно установленными границами.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным межевой план, составленный /дата/ 2013 года кадастровым инженером КИРСАНОВЫМ И.И. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера /номер/), подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), принадлежащего ЛЬВОВУ И.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.

Судья: подпись А. П. Борщ