Решение по делу № 11-6914/2021 от 20.05.2021

судья Гончарова М.И.

№2-872/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-6914/2021

ДД.ММ.ГГГГ     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Беломестновой Ж.Н.

судей     Морозовой Е.Г., Пашковой А.Н.

при секретаре Волковой Ю.М.

с участием прокурора     Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО24, ФИО25 на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ФИО26 к Виноградовой Е.А., Виноградовой Д.К., действующей за себя и в интересах Виноградова Г.М., а также Гордеевым ОЮ. ВН, ДН, ДМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Гордеева В.И. по доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Гордеевой О.Ю., действующей за себя и в интересах Гордеева Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Гордеева Д.М., возражения истца Масловой А.А., ее представителя - адвоката Шишменцева В.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маслова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Виноградовой Е.А., Виноградовой Д.К., действующей за себя и в интересах Виноградова Г.М., Гордеевой О.Ю., Гордееву В.Н., Гордееву Д.Н., Гордееву Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что Маслова А.А. на основании договора № социального найма жилого помещения зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Вместе с Масловой А.А. в квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь Маринская (Вишневская) Е.В. со своими детьми (внуками истца) Вишневской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вишневским А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра истца Виноградова Е.А. со своей дочерью Виноградовой Д.К., сын Виноградовой Д.К. – Виноградов Г.М., Гордеева О.Ю. со своими детьми: Гордеевым В.Н., Гордеевым Д.Н. и Гордеевым Д.М. Ответчики в указанную квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

Истец Маслова А.А., ее представитель - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Виноградова Д.К., действующая за себя и в интересах Виноградова Г.М., в судебном заседании возражений по иску не представила.

Ответчики: Виноградова Е.В., Виноградова Д.К., Гордеева О.Ю., Гордеев В.Н., Гордеев Д.Н., Гордеев Д.М., третье лицо Маринская Е.В., представитель третьего лица администрации Копейского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Масловой А.А. удовлетворил; признал Виноградову Е.А., Виноградову Д.К., Виноградова Г.М., Гордееву О.Ю., Гордеева В.Н., Гордеева Д.Н., Гордеева Д.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>; выселил ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Гордеев В.Н., Гордеев Д.Н. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения отменить. Указывают, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом при принятии решения нарушены нормы материального права. Оставлено без внимания то обстоятельство, что спорная квартира предоставлена взамен аварийного жилья, в котором до момента принятия решения о расселении ответчики Гордеев В.Н., Гордеев Д.Н. были зарегистрированы и проживали, приобрели самостоятельно право на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Масловой А.А. Место жительства ответчиков по адресу: <адрес> определено матерью Гордеевой О.Ю. В силу несовершеннолетнего возраста ответчики не могли реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, непроживание в квартире является вынужденным и временным. Гордеев В.Н. намерен проживать в квартире, исполнять обязательства в качестве члена семьи нанимателя. Ссылаются, что исковое заявление не получали, не были извещены о судебном заседании, участие в рассмотрении дела не принимали, в связи с чем, не предъявили иск о вселении.

Ответчик Гордеев В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гордеева О.Ю., действующая за себя и в интересах Гордеева Д.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Гордеевых поддержала.

Истец Маслова А.А., ее представитель - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении Масловой А.А. указан адрес места проживания ответчика Виноградовой Е.А.: <адрес>А, <адрес>.

Извещение Виноградовой Е.А. о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, направлены судом по адресу: <адрес>А, <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом, судом не приняты меры к установлению места жительства Виноградовой Е.А.

Так, согласно истребованной судом апелляционной инстанции адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика Виноградовой Е.А. по месту ее регистрации не направлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о признания ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Масловой А.А. к Виноградовой Е.А., Виноградовой Д.К., действующей за себя и в интересах Виноградова Г.М., а также Гордеевым ОЮ. ВН, ДН, ДМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа <адрес>), направив копию искового заявления, с копиями приложенных к нему документов, копию настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права;

истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск;

стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства, представляются сторонами, и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны надлежащим образом известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле имеют право на квалифицированную защиту.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения (ст. 167 ГПК РФ).

Стороны и их представители обязаны предъявить суду документы, удостоверяющие личность, представители сторон обязаны представить также оригинал и копию доверенности, адвокаты - ордер на ведение дела. Представитель стороны может быть допущен к участию в деле лишь при наличии ходатайства стороны о допуске представителя.

Все документы представляются в суд в виде оригиналов и копий либо в виде заверенных надлежащим образом копий.

Назначить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в помещении Челябинского областного суда по адресу <адрес>.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи