Решение по делу № 2-573/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-573/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000816-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ибрагимовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибрагимовой Е.А. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 62 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и в установленные сроки вернуть кредит банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика составила 78 740,69 руб., в том числе: сумма основного долга 64136,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13968,08 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 636,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2562,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося виске заявления представитель по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ибрагимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ( в настоящее время    АО «Тинькофф Банк» ) и Ибрагимовой Е.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 62 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчицей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик Ибрагимова Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил 78 740,69 руб., в том числе: сумма основного долга 64136,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13968,08 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 636,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карты Ибрагимовой Е.А., между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Заключенный Банком с ответчиком договор о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ссудного счета Ибрагимовой, представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, денежные средства в банк не поступают, ответчик принятых на себя обязательств по договору о карте не исполнила.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по основному долгу в сумме 64136,44 руб.; просроченные проценты в сумме 13968,08 руб., штрафные проценты в сумме 636,17 руб.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, указанная неустойка соотносима с нарушенными ответчиком обязательствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 562,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «АО «Тинькофф Банк» к Ибрагимовой Е.А.    о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Е.А.    в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 64136,44 руб.; просроченные проценты в сумме 13968,08 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 636,17 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 562,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года

Судья                                В.В.Атрашкевич