Решение по делу № 2-41/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 23 апреля 2018 года дело по иску Стень Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТА «Пять звезд», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Слетать.ру» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стень Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТА «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании с ответчиков стоимости услуг по договору от __.__.__ №__ в размере <....>, неустойки за период с __.__.__ на день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере <....>, штрафа. В обоснование требований указала, что __.__.__ заключила с ООО «ТА «Пять звезд» договор на оказание туристических услуг в период с __.__.__ по __.__.__ стоимостью <....>. Однако истец не смогла воспользоваться туристической услугой в связи с <....> __.__.__ сына ФИО1 О данном факте истец поставила в известность турагента. __.__.__ Стень Л.Н. подала заявление о расторжении договора, обратилась к турагенту ООО «ТА «Пять звезд» о возврате уплаченной за тур суммы. Турагент пояснил, что необходимо дождаться окончания тура. __.__.__ истец направила в адрес ООО «ТА «Пять звезд» заявление о возврате денежных средств, уплаченных за тур. __.__.__ истец направила письменные претензии в адрес ответчиков. По настоящее время оплата за тур истцу не возвращена.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Стень А.Е.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Слетать.ру».

__.__.__ истец увеличила сумму компенсации морального вреда до <....>.

Истец Стень Л.Н., третье лицо Стень А.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ТА «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Слетать.ру», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленных ранее отзывах ООО «ТА «Пять звезд», ООО «Слетать.ру» полагают, что в силу закона не являются надлежащими ответчиками по делу, согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности» ответчиком по рассматриваемому спору является туроператор - ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

Ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в возражение на исковое заявление указал, что требования истца полагает незаконными и необоснованными, поскольку Обществом понесены фактические расходы в размере <....>.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО «ТА «Пять звезд» и Стень Л.Н. заключен договор №__ о реализации туристического продукта: поездки с __.__.__ по __.__.__ в <....> для туристов Стень А.Е., __.__.__ г.р., Стень Л.Н., __.__.__ г.р., ФИО1, __.__.__ г.р. В состав тура входили следующие услуги: <....>. Стоимость услуг по договору составила <....>.

Платежными переводами от __.__.__, __.__.__, __.__.__ Стень Л.Н. на счет ООО «ТА «Пять звезд» перевела сумму в размере <....>.

Пунктом 6 договора предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям договора относятся в том числе невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы, другие обстоятелства).

Согласно выписки из истории болезни №__ <....> ФИО1, ребенок находился на лечении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ Стень Л.Н. направила в адрес ООО «ТА «Пять звезд» заявление об аннулировании тура по договору №__ в связи с <....> ребенка ФИО1

__.__.__ Стень Л.Н. направила в адрес ООО «ТА «Пять звезд» заявление о минимизации фактически понесенных затрат по заявке №__. Указала, что невозможность поездки возникла в связи с <....> сына, также являющегося туристом по заявке.

__.__.__ Стень Л.Н. направила в адрес ООО «ТА «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <....> в связи с отказом от исполнения договора от __.__.__.

После получения претензии ООО «ТА «Пять звезд» платежным поручением от __.__.__ возвратило Стень Л.Н. сумму агентского вознаграждения в размере <....>.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Данная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг.

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

ООО «НТК Интурист» является агентом <....> по агентскому соглашению от __.__.__.

ООО «Слетать.ру» является агентом ООО «НТК Интурист» на основании агентского договора №__

ООО «ТА «Пять звезд» состоит в договорных отношениях с ООО «Слетать.ру» на основании субагентского договора №__. Согласно п.1.1 субагентского договора субагент обязуется за счет агента реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором, и предоставляемый субагенту через агента, а агент – предоставлять субагенту субагентское вознаграждение на условиях субагентсткого договора.

Истцом в оплату тура была внесена сумма <....> турагенту ООО «ТА «Пять звезд». ООО «ТА «Пять звезд» перечислило агенту ООО «Слетать.ру» сумму в размере <....> (за вычетом агентского вознаграждения в размере <....>), которое в свою очередь перечислило туроператору ООО «НТК Интурист» <....> (по стоимости туристского продукта <....>) платежными поручениями от __.__.__ и __.__.__.

__.__.__ ООО «Слетать.ру» получил сообщение о <....> туриста ФИО1 с просьбой его матери Стень Л.Н. аннулировать тур. Данное сообщение было передано туроператору ООО «НТК Интурист» в этот же день.

ООО «ТА «Пять звезд» и ООО «Слетать.ру» исполнили свои обязательства согласно договорным отношениям как субагенты: забронировали туристский продукт, передали оплату за туристский продукт в полном объеме, передавали информацию и документы по заявке.

В соответствии с действующим законодательством ответственным за неоказание или ненадлежащее оказание услуг является туроператор, т.е. ООО «НТК Интурист».

Ответчик ООО «НТК Интурист» не оспаривает, что __.__.__ получил запрос на аннуляцию туристского продукта по заявке №__. Заявка была аннулирована __.__.__.

В отзыве на иск ответчик ООО «НТК Интурист» указал, что сумма фактически понесенных расходов по аннулированной заявке составила <....>, что составляет <....>, однако никаких подтверждающих документов к отзыву на иск не представлено.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика документы, подтверждающие размер понесенных туроператором фактических расходов по договору о реализации туристического продукта от __.__.__ №__. Запросы направлялись __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Между тем, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, несмотря на пятикратную просьбу суда, уклонился от ответа на приведенный выше запрос и не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по договору от __.__.__.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком ООО «НТК Интурист» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от __.__.__ по перечислению денежных средств иностранному туроператору <....>, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от __.__.__ о реализации туристического продукта в размере <....> (<....> за вычетом агентского вознаграждения в размере <....>).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на ст.31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, удовлетворению не подлежат, поскольку положения указанной статьи регулируют отношения, возникшие в связи с недостатком выполненной работы (оказанной услуги). В рассматриваемом случае требование о возврате уплаченной денежной суммы имели место по иным, независящим от воли сторон основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанной нормы права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <....>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу Стень Л.Н. штрафа в размере <....> (<....>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Инта» в размере <....> (<....>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Стень Л. Н. в возмещение убытков <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф в размере <....>, всего <....>.

В удовлетворении требований Стень Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о возмещении убытков в заявленном размере, взыскании неустойки - отказать.

В удовлетворении требований Стень Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТА «Пять звезд», Обществу с ограниченной ответственностью «Слетать.ру» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья - Н.А.Вежнина