Решение от 05.02.2020 по делу № 2-94/2020 от 15.11.2019

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Салимгерееву ФИО8 об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый <номер изъят>, площадью 72,19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>-б; земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика следующее недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый <номер изъят>, площадью 72,19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>-б; земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, кадастровый <номер изъят>, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В обосновании искового заявления указано, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А <номер изъят> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (Банк) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).

Всоответствии со ст. 50.21 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан, помимо всего прочего, принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РД установлено, что Временной администрации по управлению Банком Управлением Росреестра по РД представлен ответ об отсутствии зарегистрированных за банком объектов недвижимости. При этом в соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении значительного числа объектов недвижимости (жилые дома, квартиры, нежилые помещения, земельные участки), правообладателями которых являлся банк, в ноябре 2012 - январе 2013 года внесены записи о новых правообладателях физических и юридических лицах.

В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» выявлено, что сделки, совершенные руководством Банка за период с ноября 2012г. по январь 2013г. в отношении объектов недвижимости Банка (жилые дома, квартиры, земельные участки), а также транспортных средств и прав требования по кредитным договорам на сумму около 2 млрд. рублей, являются сомнительными по смыслу п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывают на признаки хищений принадлежащего банку имущества в особо крупном размере.

Согласно ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, казанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

В связи с этим, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» были приняты меры, направленные на возврат в конкурсную массу Банка имущества, незаконно отчужденного Банком в преддверии своего банкротства. Для этого в Арбитражный суд Республики Дагестан поданы заявления о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В частности, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15- <номер изъят> с заявлением о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 72,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>-б;

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенных между Банком (продавец) и ООО «Триумф» (покупатель) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом в деле о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» <номер изъят>.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, составляет 5 000 000 рублей. В случае удовлетворения судом искового заявления Банка об истребовании из чужого незаконного владения указанного недвижимого имущества, возврат его в конкурсную массу Банка существенно увеличит ее размер, что обеспечит защиту интересов кредиторов должника - вкладчиков Банка и других категорий кредиторов, а также позволит реализовать права кредиторов на справедливое формирование и распределение конкурсной массы в деле о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс».

Тот факт, что ОАО АКБ «Экспресс» являлся собственником указанного недвижимого имущества, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на своем официальном сайте было опубликовано сообщение о незаконных сделках с имуществом, в котором, в частности, говорилось: «...в ходе конкурсного производства в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» выявлены действия по хищению принадлежащего банку имущества в особо крупном размере, совершенные руководителями и сотрудниками этой организации. Речь идет о проведении сомнительных сделок с объектами недвижимости (жилые дома, квартиры, земельные участки), а также транспортными средствами и правами требования по кредитным договорам на сумму около 2 млрд. рублей.

Это имущество с целью исключения возможности его возврата в конкурсную массу банка может быть реализовано третьим лицам. В связи с этим Агентство обращает внимание потенциальных приобретателей и предупреждает, что все сомнительные сделки с имуществом банка «ЭКСПРЕСС» будут оспариваться Агентством».

Уже после указанной выше публикации ООО «Триумф» были совершены действия, направленные на последующую невозможность применения последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Триумф» Банку недвижимого имущества, приобретенного у последнего незаконным путем, а именно: произведено отчуждение этого недвижимого имущества третьему лицу - ФИО1, о чем Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.совершены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 (т.е. отчуждение недвижимого имущества было произведено незамедлительно после опубликования на сайте ГК АСВ информации о том, что сделки с недвижимостью будут оспорены в суде, и кроме того несмотря на наличие указанной информации).

Согласно ст. 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Ответчик по мнению истца не является добросовестным приобретателем.

Согласно <адрес изъят> Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов» на своем официальном сайте было опубликовано сообщение о незаконных сделках с имуществом ОАО АКБ «Экспресс», которые будут оспорены в суде.

Данное официальное сообщение Агентства по страхованию вкладов в тот же день было опубликовано в ряде региональных и федеральных СМИ:

http://www.dagpravda.m/?com=materials&task=:view&page=material&id=30908;

http://chernovik.net/content/inye-smi/asv-vyyavilo-hishcheniva-imushchestva-akb-еkspress-na-2-mlrd-rubley;

http//ria.ru/incidents/20130429/935240236.html;

http://www.vestikavkaza.ru/news/Rukovodstvo-dagestanskogo-banka-Ekspress-

provorovalos-na-2-mlrd-rublev.html;

http://www.kommersant.ru/news/2181991;

http://nashkavkaz.ru/maxachkalinskij-ekspress/,

а также на интернет сайтах http://www.klerk.ru/bank/news/320079/

и специализированных банковских интернет ресурсах:

http://bankir.ru/novosti/s/asv-soobshchaet-o-nezakonnykh-sdelkakh-s- imushchestvom-oao-akb-ekspress-10043196/,

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=4858294

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Данное правило закрепляется в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации <номер изъят> ФЗ от 27.07.2006г., где согласно ст.7 к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация доступ, к которой неограничен.

Пунктом4 статьи закреплено, что информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Согласно п. 9 ст. 14 указанного Закона Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Следовательно, государство обеспечивает гражданам доступ к информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения.

Лицо, которое ссылается на отсутствие у него необходимой информации, обязано представить доказательства соблюдения всех предоставленных ему данным законом способов и средств, для получения данной информации. В противном случае, его действия по приобретению указанного имущества не могут быть признаны добросовестными действиями.

Исходя из опубликованной в прессе информации ГК АСВ о незаконных сделках с недвижимым имуществом Банка, ответчик должен был знать об отсутствии у ООО «Триумф» продавшего ему спорное недвижимое имущество, права на его отчуждение.

Так, в выписке из ЕГРП на объект недвижимости, выданной ООО «Триумф», как собственнику недвижимого имущества, указывался предыдущий собственник, т.е. ОАО АКБ «Экспресс», а также основание приобретение права собственности - договор купли- продажи.

С этими выписками ответчик обязан был ознакомиться, исходя из специфики сделок купли-продажи недвижимости, а информация о предыдущем собственнике - Банке должна была бы насторожить ответчика и он, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой вещи. Хотя совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, однако ответчик пренебрег указанными обстоятельствами и заключил сделки, направленные на приобретение им имущества Банка в собственность с лицом (ООО «Триумф»), не имевшим права на отчуждение указанного имущества, чем умышленно создал конкурсному управляющему препятствия в исполнении им обязанности по возврату в конкурсную массу незаконно реализованного имущества Банка.

Следовательно, единственной целью приобретения ФИО2 спорного имущества является создание препятствий для его возврата в конкурсную массу Банка в случае признания Арбитражным судом оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Банком и ФИО4, недействительными и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 знал и должен был знать об отсутствии у ООО «Триумф» права на отчуждение спорных объектов недвижимости и, заключая сделки купли-продажи недвижимости с ООО «Триумф» сознательно способствовал созданию препятствий конкурсному управляющему в исполнении им обязанности по возврату в конкурсную массу Банка незаконно отчужденного имущества. Следовательно, ФИО2 является недобросовестным приобретателем и ему должно быть отказано в защите его права на приобретенную им у ООО «Триумф» недвижимость.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчик ФИО2, представители третьих лиц: ООО «Триумф» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО5 настаивал на рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, неоднократно извещенного о дне и времени судебного заседания.

Ответчику ФИО2, принятыми судом мерами обеспечить вручение ему извещения суда о времени и месте судебного заседания и соответственно обеспечить его явку в судебное заседание не удалось, при этом направленное в его адрес извещение суда и телеграмма о явке на судебные заседания, были возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и «адресат не проживает по указанному адресу».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А <номер изъят> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (Банк) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).

Всоответствии со ст. 50.21 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан, помимо всего прочего, принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда РД установлено, что Временной администрации по управлению Банком Управлением Росреестра по РД представлен ответ об отсутствии зарегистрированных за банком объектов недвижимости. При этом в соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении значительного числа объектов недвижимости (жилые дома, квартиры, нежилые помещения, земельные участки), правообладателями которых являлся банк, в ноябре 2012 - январе 2013 года внесены записи о новых правообладателях физических и юридических лицах.

В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» выявлено, что сделки, совершенные руководством Банка за период с ноября 2012г. по январь 2013г. в отношении объектов недвижимости Банка (жилые дома, квартиры, земельные участки), а также транспортных средств и прав требования по кредитным договорам на сумму около 2 млрд. рублей, являются сомнительными по смыслу п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, казанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

В связи с этим, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» были приняты меры, направленные на возврат в конкурсную массу Банка имущества, незаконно отчужденного Банком в преддверии своего банкротства. Для этого в Арбитражный суд Республики Дагестан поданы заявления о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В частности, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15- <номер изъят> с заявлением о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 72,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>-б;

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый <номер изъят>, площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенных между Банком (продавец) и ООО «Триумф» (покупатель) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом в деле о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» <номер изъят>.

Тот факт, что ОАО АКБ «Экспресс» являлся собственником указанного недвижимого имущества, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг..

29.04.2013г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на своем официальном сайте было опубликовано сообщение о незаконных сделках с имуществом, в котором, в частности, говорилось: «...в ходе конкурсного производства в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» выявлены действия по хищению принадлежащего банку имущества в особо крупном размере, совершенные руководителями и сотрудниками этой организации. Речь идет о проведении сомнительных сделок с объектами недвижимости (жилые дома, квартиры, земельные участки), а также транспортными средствами и правами требования по кредитным договорам на сумму около 2 млрд. рублей.

Это имущество с целью исключения возможности его возврата в конкурсную массу банка может быть реализовано третьим лицам. В связи с этим Агентство обращает внимание потенциальных приобретателей и предупреждает, что все сомнительные сделки с имуществом банка «ЭКСПРЕСС» будут оспариваться Агентством».

Уже после указанной выше публикации ООО «Триумф» были совершены действия, направленные на последующую невозможность применения последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Триумф» Банку недвижимого имущества, приобретенного у последнего незаконным путем, а именно: произведено отчуждение этого недвижимого имущества третьему лицу - ФИО1, о чем Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.совершены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 (т.е. отчуждение недвижимого имущества было произведено незамедлительно после опубликования на сайте ГК АСВ информации о том, что сделки с недвижимостью будут оспорены в суде, и кроме того несмотря на наличие указанной информации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В связи с чем, суд соглашается с истцом, что ответчик не является добросовестным приобретателем.

Согласно <адрес изъят> Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов» на своем официальном сайте было опубликовано сообщение о незаконных сделках с имуществом ОАО АКБ «Экспресс», которые будут оспорены в суде.

Данное официальное сообщение Агентства по страхованию вкладов втот же день было опубликовано в ряде региональных и федеральных СМИ, а также на интернет сайтах и специализированных банковских интернет ресурсах.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Данное правило закрепляется в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации <номер изъят> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., где согласно ст.7 к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация доступ, к которой неограничен.

Согласно п. 9 ст. 14 указанного Закона Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Более того вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А15-<номер изъят> по делу о несостоятельности ОАО АКБ «Экспресс» сделки по отчуждению в пользу ООО «Триумф» объектов в виде нежилого помещения кадастровый <номер изъят>, площадью 72,19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>-б; земельного участка, кадастровый <номер изъят>, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельного участка, кадастровый <номер изъят>, площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, признаны недействительными. Указанное имущество возвращено в конкурсную массу ОАО АКБ «Экспресс».

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения. Ответчиком в суд не представлено доказательств добросовестного владения спорным имуществом, таких доказательств не представлено и ООО «Триумф», которое выступало продавцом в договоре купли-продажи с ФИО2, в связи с чем, действия последнего по приобретению указанного имущества судом не могут быть признаны добросовестными.

Исходя из опубликованной в прессе информации ГК АСВ о незаконных сделках с недвижимым имуществом Банка, ответчик должен был знать о сомнительном праве у ООО «Триумф» на распоряжение спорным объектом недвижимости.

Так, в выписке из ЕГРП на объект недвижимости, выданной ООО «Триумф», как собственнику недвижимого имущества, указывался предыдущий собственник, в лице Банка - ОАО АКБ «Экспресс».

С этими выписками ответчик обязан был ознакомиться, исходя из специфики сделок купли-продажи недвижимости, а информация о предыдущем собственнике - Банке должна была бы насторожить ответчика и он, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой вещи. Хотя совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, однако ответчик пренебрег указанными обстоятельствами и заключил сделки, направленные на приобретение им имущества Банка в собственность с лицом (ООО «Триумф»), чем создал конкурсному управляющему препятствия в исполнении им обязанности по возврату в конкурсную массу реализованного имущества Банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что единственной целью приобретения ответчиком - ФИО2 спорного имущества является создание препятствий для его возврата в конкурсную массу Банка в случае признания Арбитражным судом оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Банком и ФИО4, недействительными и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 должен был знать об отсутствии у ООО «Триумф» неоспоримого права на отчуждение спорных объектов недвижимости и, заключая сделки купли-продажи недвижимости с ООО «Триумф» сознательно способствовал созданию препятствий конкурсному управляющему в исполнении им обязанности по возврату в конкурсную массу Банка незаконно отчужденного имущества. Следовательно, ФИО2 является недобросовестным приобретателем.

В связи с удовлетворением искового требования с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию и сумма отсроченной истцу государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>-░, ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 72,19 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>-░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 130 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 863 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>-░, ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░. ░.