Решение по делу № 2-1675/2020 от 28.04.2020

№2-1675/2020

УИД 61RS0006-01-2020-001744-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Сиволобовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Ветровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ветровой Е. В. был заключен кредитный договор №ПННРСТ260770/810/19.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 557810 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к кредитному договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 557810 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на сет в банк.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № №ПННРСТ260770/810/19 составляет 568059 руб. 08 коп. из них : 531259 руб. 27 коп. –сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.-проценты за пользование лимитом кредита, 2682 руб. 73 коп. – штрафы и пени.

ПАО «МТС- Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № №ПННРСТ260770/810/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565376 руб. 35 коп., из них: 531259 руб.27 коп.-сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.- проценты за пользование лимитом кредита.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с Ветровой Е. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую суму задолженности по кредитному договору №ПННРСТ260770/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565376 руб. 35 коп., в том числе: 531259 руб. 27 коп.-сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.- проценты за пользование лимитом кредита; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным постановить решение в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ветровой Е. В. был заключен кредитный договор №ПННРСТ260770/810/19.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 557810 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к кредитному договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 557810 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на сет в банк.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № №ПННРСТ260770/810/19 составляет 568059 руб. 08 коп. из них : 531259 руб. 27 коп. – сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.-проценты за пользование лимитом кредита, 2682 руб. 73 коп. – штрафы и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «МТС- Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № №ПННРСТ260770/810/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565376 руб. 35 коп., из них: 531259 руб.27 коп.-сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.- проценты за пользование лимитом кредита, 2682 руб. 73 коп. – штрафы и пени, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и справкой по кредиту наличными.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от неё не поступило, хотя она надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ветровой Е. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ260770/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565376 руб. 35 коп., в том числе: 531259 руб. 27 коп. - сумма задолженности по лимиту кредита, 34117 руб. 08 коп.- проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853 руб. 76 коп., а всего 574230 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года