Решение по делу № 2-3517/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЖСК “Павшино, 7”, ЗАО “СУ-№155” третье лицо: ЗАО “ВТБ 24” о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК “Павшино, 7”, ЗАО “СУ-№155” о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> обременением в виде ипотеке в силу закона в пользу ЗАО “ВТБ 24”.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК №101238/Ж08539 по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

По условиям заключенного договора истцы обязались оплатить вступительный и паевый взносы, а ответчик передать истцам в собственность спорную квартиру.

Размер вступительного взноса составил 431547 рублей, а паевой взнос составил 3883923 рубля.

Истицы указывают, что надлежащим образом исполнили обязательства по оплате паевого и вступительного взносов, однако по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик уклоняется от передачи пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного истица обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и постановить по делу заочное решение.

Представитель третьего лица ЗАО “ВТБ 24” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление в котором просил установить ипотеку в силу закона в пользу банка и рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК №101238/Ж08539 по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

По условиям заключенного договора истцы обязались оплатить вступительный и паевый взносы, а ответчик передать истцам в собственность спорную квартиру.

Размер вступительного взноса составил 431547 рублей, а паевой взнос составил 3883923 рубля.

Истицы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате паевого и вступительного взносов, частично за счет средств банковского кредита, предоставленного истцам третьим лицом ЗАО “БАНК ВТБ”. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге пая в ЖСК.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение №RU 50505102-271.

Спорная квартира существует как объект гражданских прав. Согласно техническому паспорту она имеет общую площадь 71.9 кв.м., располагается по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Таким образом, учитывая, что истцы в полном объеме выплатили паевой и вступительный взносы, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира завершен строительством и введен в эксплуатацию, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истицей при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 16577 рублей 35 копеек, суд считает данные расходы подлежащими возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО “ВТБ 24”.

Взыскать с ЖСК “Павшино,7” в пользу ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 16577 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова