Решение по делу № 2-148/2021 от 14.08.2020

Дело № 2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

При секретаре                                 Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально <данные изъяты> А.Т. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> О.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. В обоснование иска указала, что вместе со своими супругом <данные изъяты> Д.Н., умершим в 2004г., она являлась собственницей жилого дома в <адрес>. Вместе с ней проживали внуки <данные изъяты> И., 1991г. рождения, и <данные изъяты> Н., 1993г. рождения. К началу 2000-х годов дом пришел в аварийное состояние. В 2003г. в Администрации г. Новокузнецка им предложили 4-х комнатную квартиру в г. Новокузнецке, по ул. <адрес> под снос ветхого жилья. Истица с мужем согласились получить данную квартиру с условием, что вселяться они в нее не будут, а Администрация г. Новокузнецка окажет содействие в последующем обмене этой квартиры на равноценную в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. После заключения договора на приобретение квартиры <адрес> истица подписала две доверенности на имя ответчика, которая представилась сотрудником Администрации г. Новокузнецка. В доверенностях ответчица была уполномочена продать квартиру в Орджоникидзевском районе и купить в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. В квартиру по ул. Зорге семья истца не вселялась. В конце весны 2004г. истице предложили вместо квартиры по ул. <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Истица согласилась с условием, что данная квартира будет оформлена на внуков, а ей с супругом будет перечислена разница в покупной цене квартир по <адрес>, оцененной в 580000 руб., и по <адрес>, оцененной в 480000 руб., то есть 100000 руб., данная сумма была перечислена Администрацией г. Новокузнецка на расчетный счет истца. В 2017г. истица узнала, что квартира по <адрес> была выкуплена у семьи истца и продана <данные изъяты> за 720000 руб., а не за 580000 руб., и разница в размере 140000 руб. была присвоена <данные изъяты> О.В., которая оказывала семье истца посреднические услуги.

В последующем истец <данные изъяты> А.Т., в связи со смертью, был заменена на ее правопреемника <данные изъяты> Г.Д.

В судебное заседание истец <данные изъяты> Г.Д. исковые требования и обоснование иска поддержала.

Ответчик <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> О.В. – адвокат <данные изъяты> О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал КУСП № 4232, полагает, что исковые требования <данные изъяты> Г.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> Д.Н., <данные изъяты> А.Т., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.В., проживающие в 2003г. по адресу: <адрес>, были зачислены в списки жильцов, проживающих в домах, расположенных на подработанной территории ГП «шахты имени Димитрова» и подлежащих переселению, переданных ликвидационной комиссией шахты в Администрацию г. Новокузнецка; на предоставленную субсидию граждане приобрели на основании договора купли-продажи от 02.12.2003г. квартиру № 196 по <адрес> (л.д.72-73).

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2004г., заключенному между <данные изъяты> Н.В. (продавцами) и <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Е.И. (покупателями), на основании приказа Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка продавцы обязались передать в собственность покупателей, а покупатели обязались принять в равных долях квартиру <адрес>, за 720000 руб. (л.д.65-копия договора, л.д.61,62-копий заявлений на государственную регистрацию права собственности).

На основании условий данного договора плательщиком являлась – Администрация г. Новокузнецка, поскольку покупатели значились в утвержденном в установленном порядке списке жильцов, проживающих в частных домах, расположенных в опасных зонах основного поля ОАО «Шахта Зыряновская» под № 2/7; платеж осуществлялся по банковским реквизитам, указанным в договоре, на имя <данные изъяты> О.В.

От имени законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты> Г.Д., а также <данные изъяты> Д.Н. договор был подписан <данные изъяты> О.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2004г. (л.д.63-64-копия).

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2004г., заключенному между <данные изъяты> О.В. (продавцами) и <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.В. (покупателями), продавцы продали, а покупатели купили в равных долях квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за 480000 руб. (л.д.11-копия договора, л.д.12,13-копии свидетельств, л.д.53,55-копии заявлений на государственную регистрацию права собственности).

От имени законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты> И.В., 1991г. рождения, и <данные изъяты> Н.В., 1993г. рождения – <данные изъяты> Г.Д. договор был подписан Казанцевой О.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2004г. (л.д.56-копия).

Согласно копии поквартирной карточки (л.д.14) в данной квартире зарегистрирована бабушка – <данные изъяты> А.Т. с 09.09.2004г.

Из анализа вышеуказанных документов и содержания иска следует, что в результате продажи квартиры по <адрес>, и приобретения квартиры по <адрес>, <данные изъяты> А.Т. в качестве разницы в стоимости квартир должна быть передана денежная сумма в размере 240000 руб., однако, ей поступила сумма в размере 100000 руб., доказательств обратного ответчицей, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем 140000 руб. является неосновательным обогащением <данные изъяты> О.В.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом установлено, что продажа квартиры по <адрес>, и приобретение квартиры по <адрес> осуществлялись в один день 28.06.2004г.; стороной договора купли-продажи квартиры по <адрес> являлась <данные изъяты> А.Т., при этом сторонами договора купли-продажи квартиры по <адрес> были несовершеннолетние <данные изъяты> И.В. в лице законного представителя – матери <данные изъяты> Г.Д., которая являлась дочерью <данные изъяты> А.Т.

Из объяснений <данные изъяты>.Д. следует, что 100000 руб. были получены ею в 2004г. в качестве разницы стоимости квартир.

При таком положении, <данные изъяты> А.Т. должна была узнать о нарушении своего права в 2004г. после заключения данных договоров и недополучении в качестве разницы в стоимости квартир денежной суммы в размере 140000 руб.

С настоящим исковым заявлением <данные изъяты> А.Т. обратилась 16.11.2019г. (л.д.26), то есть спропуском срока исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе Вахрушевой Г.Д. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы <данные изъяты> Г.Д. о том, что <данные изъяты> О.В. подписывала договор купли-продажи квартиры <адрес>, как представитель стороны продавца по доверенности, при этом <данные изъяты> А.Т. в Учреждение Росреестра не ездила, о продаже квартиры за 720000 руб. узнала только в 2017г., не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку <данные изъяты> А.Т., являясь стороной данной сделки, могла узнать о продажной стоимости в 2004г., запросив копию договора купли-продажи в регистрирующем органе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>