Решение по делу № 33-18760/2014 от 17.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18760/2014

25 декабря 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Балдеевой ... – Мулюкова ... на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балдеевой 1 к Садыковой 1 о переносе жилого дома, возводимого на земельном участке, площадью 1396 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес, об отмене разрешения на строительство жилого дома, выданного Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 24 июля 2011 года № RU03526000-84, отказать.

В удовлетворении исковых требований Садыковой 1 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство жилого дома, об обязании не чинить препятствия в строительстве жилого дома, отказать.

Взыскать с Балдеевой 1 и Садыковой 1 в равных долях в пользу федерального бюджета расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере ... руб., взыскав с каждой из них по ... руб.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балдеева ... обратилась в суд с иском к Садыковой ... с требованиями о переносе возводимого жилого дома или отмене разрешения на его строительство. В обоснование иска указала, что 21 августа 2011 года Садыкова .... начала строительство деревянного жилого дома по адресу: адрес на расстоянии 1,3 м от межи и 7 м от фундамента принадлежащего ей жилого дома по адресу: адрес В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что на момент выдачи Садыковой ... разрешения на строительство от 17 июля 2011 года имел место захват части принадлежащего Балдеевой .... земельного участка. Впоследствии главным архитектором района разрешение на строительство приостановлено. Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года на Садыкову .... возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Балдеевой .... земельным участком, восстановить границы между участками, перенести строения на 1 метр от границы земельных участков.

Уточнив исковые требования, Балдеева ... просила перенести строительство строящегося деревянного жилого дома Садыковой .... по вышеуказанному адресу на безопасное противопожарное расстояние 15 метров от существующего деревянного жилого дома в соответствии с градостроительными нормами, отступив на 3 метра от границы земельного участка, отменить ранее выданное разрешение на строительство дома.

Садыкова ... обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения об отмене разрешения на строительство жилого дома, об обязании не чинить препятствие в строительстве жилого дома. В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес На основании выданного ей разрешения на строительство от 24 июля 2011 года и в соответствии с градостроительным планом земельного участка она начала строительство жилого дома на своем земельном участке. Впоследствии, данное разрешение на строительство отменено Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в связи с имеющимися нарушениями застройки земельного участка. Полагая, что принятым решением нарушаются права и законные интересы, Садыкова ... просила отменить решение Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об отмене разрешения на строительство от 24 июля 2011 года, обязать ответчика не чинить препятствие в строительстве жилого дома.

Определением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Балдеевой ... – Мулюков ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, что спорный жилой дом построен на земельном участке, который отнесен к зоне специального назначения «СП-2», строительство жилых домов на котором не предусмотрено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Балдееву ...., ее представителя Мулюкова ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Садыковой ... – Исхакова ... возражавшего удовлетворению жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, спорное строение, возведенное Садыковой .... на принадлежащем ей земельном участке, не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Однако выявленные в ходе экспертизы указанные недостатки могут быть устранены Садыковой ... без переноса спорного строения, потому исковые требования Балдеевой .... не подлежат удовлетворению.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Балдеева ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Иглинского районного суда РБ от 24.11.2008 года, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 11 августа 2009 года (л.д. 7). Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ... по указанному адресу, находящимся в ее пользовании на основании договора аренды земельного участка от 25 мая 2010 года № 256-10-26/16-зем, заключенным с Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Иглинский район (л.д. 5-6).

Смежным землепользователем является Садыкова ... которой на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок с кадастровым номером ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Араповой ... 03.02.2010 года реестр № 410, № 411, расположенные по адресу: Республика адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 22 марта и 10 августа 2010 года (л.д. 116, 117).

Судом установлено, что на основании выданного 24 июля 2011 года Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан разрешения № RU03526000-484 на строительство индивидуального жилого дома, Садыкова ... на указанном земельном участке до 2014 года осуществляла строительство нового одноэтажного жилого дома (л.д. 118).

Однако письмом от 28 марта 2014 года № 01-25-195/13 Администрация муниципального района Иглинский район РБ известила Садыкову .... об отмене разрешения на строительство, выданного 24 июля 2011 года в связи с выявленными нарушениями по застройке земельного участка, отсутствии схемы планировочной организации земельного участка (л.д.71).

В связи с этим, для разрешения вопросов, связанных с соблюдением градостроительных норм и правил строительстве, требующих специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» (л.д. 155).

Из заключения строительно-технической экспертизы № 070/035-2014 следует, что в соответствии с выполненными измерениями, спорный жилой дом, возводимый Садыковой ... соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Однако данный жилой дом не соответствует противопожарным нормам и правилам. Экспертом установлено, что возводимый жилой дом № 21 по отношению к жилому дому № адрес не соответствует противопожарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранить эти нарушения возможно путем увеличения предела огнестойкости деревянных конструкцией, а именно: обработкой огнезащитным составом, созданием огнезащитных покрытий (из красного кирпича, пустотелых керамических блоков); покрытием листовым асбестоцементом, сухой гипсовой или обычно песчано-цементной штукатуркой; поверхностной обработкой древесины эмалированным покрытием в 4 слоя, устройством противопожарных преград. Производство конструктивных изменений допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами (л.д. 167-190).

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, эксперт ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что поскольку выданное Садыковой ... разрешение на строительство отменено, возводимая ею постройка не соответствует противопожарным нормам, то возводимое строение имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В пункте 22 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Однако судом установлено, что выявленные нарушения противопожарных норм и правил являются устранимыми в ходе дальнейшего строительства дома одним из способов, предложенных экспертом. Кроме того, Садыкова ... в настоящее время предпринимает меры по получению технических условий по созданию огнезащитного покрытия стены возводимого ею жилого дома со стороны дома Балдеевой ...

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и требования соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов Балдеевой ...., а также с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен Садыковой .... сносом уже возведенной ею постройки, строительство которой начато с соответствующего разрешения, явно несоразмерен нарушенному праву Балдеевой ... суд пришел к правильному выводу, что Балдеева .... не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем переноса возводимого строения на 15 метров от принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем, исковые требования Балдеевой ... к Садыковой ... не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом построен на земельном участке, который отнесен к зоне специального назначения «СП-2», строительство жилых домов на котором не предусмотрено, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, отведен для строительства указанного строения, находится в собственности Садыковой ... Это подтверждается и материалами, приложенными при подаче иска Балдеевой ....: схемой размещения земельного участка (л.д. 10, 12), где значится жилая застройка, в том числе жилые дома сторон.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балдеевой ... – Мулюкова ... без удовлетворения.

Председательствующий          Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                              Р.Х. Мугинова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Сафина Р.Р.