Решение по делу № 2-2059/2024 от 15.03.2024

УИД: 78RS0016-01-2024-002105-38

Дело № 2-2059/2024                     11 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Степновой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО "Центр развития предпринимательства+" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +" о взыскании уплаченные по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований истец указала, что к обучению она не приступила, отказалась от прохождения обучения. В адрес ответчика было направлено заявление об отказе от оказания услуг по договору с требованием о возврате денежных средств в размере 163180 рублей, однако, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – АНО "Центр развития предпринимательства+" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, телеграммой, согласно уведомления телеграмма не получена, так как нет доступа.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ответчика /л.д. 35/, таким образом, стороне ответчика известно о рассмотрении настоящего дела.

Также информация о дате и времени судебных заседаний размещена в установленном порядке на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением для юридического лица.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты условия публичной оферты - предложения АНО "Центр развития предпринимательства +" заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", расположенной по электронному адресу в сети "Интернет", оплачена стоимость услуг, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163180 рублей /л.д. 9-15, 16-18/.

Согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет <адрес> По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. В договоре определена длительность программы обучения, которая составляет 42 дня, 72 академических часа. График проведения занятий должен был быть отправлен заказчику через мессенджер Telegram - канал скорости (номер потока), а также через чат-бот в Telegram Скорость (название потока) /л.д. 9/..

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.7 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АНО "Центр развития предпринимательства +" заявление об отказе от оказания услуг по договору оказания платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что услуги по договору не оказаны /л.д. 21-26/.

Претензия получена ответчиком, дан ответа на данную претензию об отказе в возврате денежных средств /л.д. 27-28/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно, договор оказания образовательных услуг, заключенный между сторонами, считается расторгнутым в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора в пользу ФИО1, а также о предоставлении истцу доступа для проведения дистанционных занятий, материалов для самостоятельной работы, стороной ответчика не представлено, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 163180 рублей.

Из п. 5.5. договора следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Договор был заключен с истцом как физическим лицом.

П. 8.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе использоваться материалы, полученные на обучении, исключительно в личных целях.

Таким образом, между сторонами договора как заказчиком и исполнителем сложились правоотношения, которые подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В этой связи условия публичной оферты ответчика на оказание образовательных услуг, согласно которому в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия уплаченная заказчиком сумма не возвращается, не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит требованиям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически услуги не оказывались, расходы в связи с исполнением договора ответчик не понес, обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не приступил к проведению занятий для истца, не уведомил истца о старте занятий, не понес расходов на оказание услуг, то даже применительно к противоречащим ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиям договора следует отметить, что истец отказался от договора до истечения 14-дневного срока с момента первого занятия, а потому денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

С учетом того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91590 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 947,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства+" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору в размере 163180 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 91590 рублей.

Взыскать из средств АНО "Центр развития предпринимательства+" (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 947,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:                          Жужгова Е.С.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.