РЎСѓРґСЊСЏ < Р¤.Р.Рћ. >2 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
12 апреля 2016 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Р¤.Р.Рћ. >8,
судей < Р¤.Р.Рћ. >7, Шакитько Р .Р’.,
РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё < Р¤.Р.Рћ. >7,
РїСЂРё секретаре < Р¤.Р.Рћ. >4
слушала РІ открытом судебном заседании материал РїРѕ частной жалобе < Р¤.Р.Рћ. >1 РЅР° определение Ленинградского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
< Р¤.Р.Рћ. >1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє < Р¤.Р.Рћ. >5 Рё Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю Рѕ признании права собственности РЅР° недвижимое имущество, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности, признании недействительными передаточного акта РѕС‚ <...> Рё постановления судебного пристава-исполнителя РѕС‚ <...> Рѕ передаче реализованного имущества должника Рё признании недействительными сделок РІ отношении спорных объектов недвижимости.
Обжалуемым определением Ленинградского районного суда от <...> истцу отказано в принятии заявления.
Р’ частной жалобе < Р¤.Р.Рћ. >1 РїСЂРѕСЃРёС‚ определение СЃСѓРґР° первой инстанции отменить, полагая его необоснованным, вынесенным СЃ нарушением РЅРѕСЂРј процессуального права, Рё направить материал РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.
Рсследовав материалы дела, проверив Рё РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение СЃСѓРґР° первой инстанции отменить.
Приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления, районный суд сослался на то, что ранее судом уже были разрешены требования заявителя, которые он ставит во вновь поданном исковом заявлении, что является основанием для отказа в его принятии.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Поскольку РїСЂРё вынесении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ определения СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ учтен тот факт, что решением Ленинградского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 02.03.2015Рі. Рё апелляционным определением РѕС‚ 09.07.2015Рі. признан действительным Рё исполненным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли - продажи РѕС‚ 26.10.2011Рі. между < Р¤.Р.Рћ. >5 Рё < Р¤.Р.Рћ. >1 объекта незавершенного строительства площадью 135 РєРІ. Рј. Рё земельного участка площадью 1310 РєРІ. Рј. РёР· земель поселений для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенных РїРѕ адресу: Краснодарский край, <...>.
РР· отказного материала РІРёРґРЅРѕ, что РЅР° основании вышеуказанного решения СЃСѓРґР° < Р¤.Р.Рћ. >1 обратился РІ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю для регистрации права собственности объекта незавершенного строительства площадью 135 РєРІ. Рј. Рё земельного участка площадью 1310 РєРІ. Рј. РёР· земель поселений для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенных РїРѕ адресу: Краснодарский край, <...>.
Однако ему было отказано РІ регистрации права РЅР° данные объекты, так как эти объекты зарегистрированы РЅР° данный момент Р·Р° < Р¤.Р.Рћ. >6
Таким образом невозможность зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости в досудебном порядке на основании решения суда от 02.03.2015г. и апелляционного определения от 09.07.2015г, является новым обстоятельством для обращения в суд за защитой своих законных прав, как надлежащего собственника спорного имущества.
Учитывая установленные обстоятельства, выводы районного суда, изложенные в определении от <...>, являются необоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛРЛА:
Частную жалобу < Р¤.Р.Рћ. >1 - удовлетворить.
Определение Ленинградского районного суда от <...> об отказе в принятии заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: