Решение по делу № 2-75/2022 от 12.01.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000032-87 Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе

Председательствующего судьи КонстантиновойН.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 13 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Владимира Германовича к администрации МР «Койгородский» об обязании вернуть жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ПрокопьевВ.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Койгородский» об обязании вернуть жилое помещение по <адрес> в прежнее состояние, а именно возложить на ответчика обязанность демонтировать в <адрес> унитаз со сливным бачком; отключить умывальник и запретить сливать помои в выгребную яму; восстановить на кухне вентиляционную трубу (шахту). В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в квартире № указанного дома. Вышерасположенная квартира № принадлежит на праве собственности администрации МР «Койгородский» и предоставлена жильцам по договору социального найма. По причине переполняемости выгребной ямы, предназначенной для сбора стоков с многоквартирного дома, за счет стоков, осуществляемых жильцами вышерасположенной квартиры, выгребная яма переполняется и в зимнее время замерзает, в связи с чем, невозможно пользоваться туалетом. Кроме того, в вышеуказанной квартире демонтирован вентиляционный канал, в связи с чем, в квартире истца вентиляция отсутствует.

В судебном заседании истец от требований о возложении обязанности демонтировать унитаз со сливным бачком и отключить умывальник отказался в связи с добровольным удовлетворением указанных требований, о чем представил суду письменное заявление.

Определением суда от 13.04.2022 отказ Прокопьева В.Г. от указанных требований принят судом и производство по делу в этой части иска прекращено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец на удовлетворении требований о возложении обязанности восстановить вентиляционную трубу (шахту) в квартире <адрес> настаивал, мотивировав свои требования тем, что в отсутствие вентиляционного канала в его квартире вентиляция не работает. При этом истец исковые требования уточнил и просил обязать ответчика восстановить вентиляционную шахту в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик - администрация МР «Койгородский» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд» Турубанов Р.В. при разрешении исковых требований Прокопьева В.Г. полагался на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ярчевская Я.М. и ООО «СГснаб» о судебном заседании извещены, также просили рассмотреть дело без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокопьев В.Г. зарегистрирован и проживает совместно с сыновьями ФИО1 и ФИО2 в квартире <адрес>.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности МО МР «Койгородский» на основании муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей сирот от 25.06.2019. Право муниципальной собственности зарегистрировано 03.07.2019.

Постановлением администрации МР «Койгородский» от 17.07.2019 №29/07 указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09.11.2020 №02 предоставлено в пользование Ярчевской Я.М. на срок по 08.11.2025.

Ярчевская Я.М. зарегистрирована проживает в квартире <адрес> совместно с дочерьми ФИО3 и ФИО4

Жилой дом <адрес> является многоквартирным (12 квартир) и находится на обслуживании у ООО «Жилфонд» на основании договора от 14.12.2021, в рамках которого ООО «Жилфонд» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту жилой дом <адрес> оборудован естественной вентиляцией в виде вентиляционных каналов, расположенных в кухонных помещениях квартир, а также централизованным газоснабжением. Указанное обстоятельство подтверждается и экспликацией жилого дома.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования квартир № и № <адрес> осуществляется ООО «СГснаб» на основании договоров, заключенных с пользователями указанных жилых помещений от 30.05.2019 и от 16.11.2020 соответственно.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 Прокопьев В.Г. обратился в ООО «Жилфонд» с заявкой на очистку вентиляционного канала от мусора. Между тем из резолюции директора ООО «Жилфонд» Турубанова Р.В. от 27.05.2021 следует, естественная вентиляция над квартирой № имеется (вентиляционный канал чистый), тогда как вентиляционный канал над квартирой № отсутствует.

Из пояснений представителя ООО «Жилфонд» следует, что вентиляционный канал в квартире <адрес> демонтирован и перекрыт, в связи с чем, вентиляционный канал из квартиры № не имеет выхода на крышу, и соответственно, отсутствует выход воздуха из квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается и заключением №2824 от 04.06.2019 по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), установленного по <адрес>, составленным ООО «Эгида». Так, названным заключением установлено, что в процессе диагностирования внутридомового газового оборудования установлено отсутствие вентиляционных каналов в квартира дом, в том числе в квартире №. При этом в пункте 6.2 заключения указано, что дальнейшее использование внутридомового газового оборудования допустимо при условии устранения выявленных неисправностей и причин их возникновения. Использование внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования с неустраненными неисправностями не допускается.

Кроме того, по поручению суда ООО «СГснаб» была проведена проверка вентиляционного канала в квартире <адрес>. Согласно акту проверки состояния вентиляционного канала от 04.04.2022 на момент осмотра установлено, что в квартире № имеется вентиляционное отверстие из квартиры в вентиляционную шахту; отверстия не забиты, циркуляция воздуха обеспечивается. В квартире № проведен ремонт жилого помещения, в результате которого закрыт доступ к вентиляционным отверстиям; проверить состояние соединительных труб, их наличие или отсутствие не представляется возможным. Вместе с тем установлено, что в ходе проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире № тяга в вентиляционную решетку имелась.

По утверждению истца Прокопьева В.Г. тяга в вентиляционном канале была незначительной и обеспечивалась за счет щелей, имеющихся в обшивке многоквартирного дома.

Представитель ООО «Жилфонд» также суду пояснил, что поскольку проверка наличия тяги в вентиляционном канале проведена представителями ООО «СГснаб» без использования специальных инструментов, можно сделать предположение, что в отсутствие вентиляционного канала тяга может иметь место только за счет имеющихся щелей в перекрытиях и обшивке многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которыми предусмотрено, что наниматель, равно как и собственник, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 6).

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме, под которым понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. По смыслу части 6 статьи 26 ЖК РФ только такое решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ также предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в квартире <адрес> отсутствует вентиляционный канал по той причине, что в квартире № этого же дома было произведено переустройство путем демонтажа вентиляционного канала, проходящего из квартиры № через кухню квартиры № и имеющего выход на крышу дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ни представителем ответчика, ни третьим лицом Ярчевской Я.М., а также подтверждается обслуживающими организациями ООО «Жилфонд» и ООО «СГснаб».

Между тем доказательств согласования переустройства квартиры <адрес> с соблюдением порядка, установленного статьей 26 ЖК РФ суду не представлено, что свидетельствует о самовольном переустройстве жилого помещения.

Кроме того, по мнению суда, указанное переустройство влечет нарушение прав и законных интересов жильцов квартиры <адрес>, так как пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 прямо установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 названных Правил надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. А в силу подпункта «б» пункта 12 Правил при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов проводится проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости производится их очистка.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 также предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах не допускается.

Таким образом, работоспособность внутриквартирной и внутридомовой системы вентиляции является обязательным условием обеспечения безопасности граждан при использовании газового оборудования. Между тем создание ответчиком таких условий, при которых использование и обслуживание системы вентиляции в квартире истца не представляется возможным, влечет угрозу безопасности жизни и здоровью как самого истца, так и иных граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, а также препятствует в пользовании жилым помещением в соответствии с его техническими параметрами и целевым назначением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопьева В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокопьева Владимира Германовича удовлетворить.

Возложить на администрацию МР «Койгородский» обязанность восстановить в помещении кухни квартиры <адрес> вентиляционную трубу (шахту) в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики коми) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20.04.2022.