Решение по делу № 2-2262/2015 от 24.08.2015

    дело № 2-2262/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                         02 ноября 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                Козионова В.С.,

при секретаре                                             Копасовой В.В.,

с участием представителя ответчика КПК «Содействие» Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько Надежды Владимировны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ясько Н.В. обратилась в суд с иском к КПК «Содействие» о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений (договор займа) срочный с паем № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она внесла в кооператив личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 183 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты эффективной процентной ставки за пользование денежными средствами пайщика в размере 15,5 % годовых.

Досрочное расторжение указанного договора возможно, порядок досрочного расторжения договора и возврата денежных средств закреплен в п. 2.5 договора, согласно которому при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада пересчитываются с момента вложения по ставке «до востребования», действующей в КПК на момент востребования денежных средств.

В соответствии с выпиской из протокола № .... собрания правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка «до срочного востребования» составляет 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес КПК «Содействие» направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств не позднее следующего дня со дня получения ее заявления.

С учетом измененных исковых требования просит взыскать с ответчика долг по договору передачи личных сбережений (договор займа) срочный с паем № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

До судебного заседания истец Ясько Н.В. и представитель истца Борисова Т.Л., действующая по нотариально оформленной доверенности с надлежащими полномочиями, просили рассмотреть дело без их участия, на измененных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Содействие» Данилова Т.В., действующая на основании доверенности с надлежащими полномочиями, измененные исковые требования признала, возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, поскольку считает, что они завышены. Свое признание иска Данилова Т.В. изложила в заявлении, которое было приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд разъяснил в судебном заседании последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции, истец за оказание юридических услуг по составлению искового заявления заплатил <данные изъяты> руб. и за участие представителя в судебном заседании – <данные изъяты> руб. Суд считает, что оказанные представителем услуги соотносятся с объемом защищаемого права и с учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, являются разумными. С учетом изложенного суд взыскивает их в полном объеме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые суд также взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в пользу Ясько Надежды Владимировны долг по договору передачи личных сбережений (договор займа) срочный с паем № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в пользу Ясько Надежды Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     Козионов В.С.