Решение по делу № 33-9261/2024 от 20.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Н.В.

78RS0№...-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Вересовой Н.А., Бакуменко Т.Н.,
при помощнике судьи	<...> И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца <...> В.Н. – <...> А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> В.Н. обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <...> Н.В., в котором просил признать <...> Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором также зарегистрирован ответчик. Ссылаясь на то, что в квартире ответчик <...> Н.В. никогда не проживал, помощи в ее содержании не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, <...> В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> <...> Н.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с решением суда, ответчик <...> Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец <...> В.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...> А.Н., который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик <...> Н.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании положений статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец <...> В.Н. на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 в данном жилом помещении зарегистрированы: истец <...> В.Н. (наниматель) - с <дата>; ответчик <...> Н.В., <дата> года рождения (сын нанимателя) - с <дата>; <...> Г.И. (жена нанимателя) - с <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ответчика не приобретшим право пользования указным жилым помещением, истец ссылался на то, что между сторонами нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик в помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в помещении не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал, в том числе с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2003 году.

Согласно объяснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, он не проживает в спорной квартире с 1994 года, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращался; возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что ранее истец уже обращался с такими требованиями в рамках гражданского дела №..., рассмотренного <адрес> народным судом Санкт-Петербурга, и от требований к ответчику <...> Н.В. отказался.

Согласно представленному в материалы дела ответу ТФОМС на запрос суда, ответчик обращался за медицинской помощью в 2021 и 2022 году в городскую поликлинику №..., которая расположена на территории <адрес> Санкт-Петербурга, указав адрес своего проживания: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом длительности периода регистрации ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствия доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, обращение в судебные или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное помещение, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от спорного помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», учитывая, что требования о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд первой инстанции указал, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учет.

Обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на преюдициальность решения <адрес> народного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., указывает, что данным судебным актом был установлен факт вынужденного выезда из спорной квартиры, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Между тем, данные доводы подателя жалобы были предметом оценки и проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены с учетом того, что решением <адрес> народного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... были рассмотрены требования <...> В.Н. к <...> С.Г. о признании не приобретшей право на жилую площадь; как следует из указанного судебного акта, с учетом изменения <...> В.Н. исковых требований, требования к сыну <...> Н.В. не были предметом рассмотрения, оценки и исследования суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полагал доказанным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчик регулярно и постоянно оплачивала расходы на жилье и коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчика <...> Н.В. права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сходное правовое регулирование установлено и действующим жилищным законодательством.

Так, на основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 25 постановления Пленума № 14 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец <...> В.Н. (наниматель) - с <дата>; ответчик <...> Н.В., <дата> года рождения, (сын нанимателя) - с <дата>; <...> Г.И. (жена нанимателя) - с <дата>.

В соответствии с выпиской из распоряжения главы территориального управления Невского административного района от <дата> №...-р нанимателем спорного жилого помещения признан <...> В.Н. с членами семьи: <...> Н.В. (сын).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В данном случае, право пользования спорным жилым помещением у ответчика <...> Н.В., <дата> года рождения, зарегистрированного в этом жилом помещении <дата>, возникло в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий его родителей, в частности отца <...> В.Н., который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства, а впоследствии право пользования ответчика спорной квартирой было подтверждено распоряжением главы территориального управления Невского административного района от <дата> №...-р, которым истец <...> В.Н. признан нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с включением в него в качестве члена семьи - сына <...> Н.В.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о признании ответчика <...> Н.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец в рамках настоящего спора истец не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования <...> В.Н. о признании <...> Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и производного требования о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

В удовлетворении требований <...> к <...> о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи