Решение по делу № 2-3253/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3253/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09.11.2015г.                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пода Б.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пода Б.К. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Белгородским районным судом Белгородской области 17 сентября 2014 года вынесено решение по гражданскому делу № по иску Белгородской местной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту Пода Б.К. к ООО «АМА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указанным решением иск Белгородской местной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту Пода Б.К. к ООО «АМА» признан обоснованным в части, а именно: расторжения договора купли-продажи автомобиля № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Пода Б.К. и ООО «АМА» и обязании ООО «АМА» выплатить в пользу Пода Б.К. <данные изъяты> рублей 00 копеек в возврат уплаченного по договору, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за нарушения срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, убытки <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф <данные изъяты> рубль 00 копеек. Общая сумма, взысканная Белгородским районным судом в его пользу, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского районного суда <адрес> вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ им- Пода Б.К., подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа № (исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Советским РОСП города Воронежа, согласно банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Между тем решение Белгородского районного суда не исполнено, денежные средства с должника ООО «АМА» в пользу истца не взысканы. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Воронежа не проведены необходимые действия, направленные на исполнение решения Белгородского районного суда, регламентированные в ст. 12, ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; ст. 2, ст. 30, ст. 36, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 66, ст. 68, ст. 105 ФЗ от 02.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». За восстановление нарушенных конвенционных прав, государство обязано компенсировать моральный вред, при этом размер компенсации должен быть аналогичным с размером, присуждаемым Европейским судом в аналогичных делах, то есть при определении размера компенсации необходимо учитывать сложность исполнительного производства, поведения заявителя и властей, а также размер и природу присужденного. Истец считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области в его - Пода Б.К. пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек за вред, причинённый в результате бездействий должностных лиц государственных органов. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его - Пода Б.К. пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за вред, причинённый в результате бездействий должностных лиц государственного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его - Пода Б.К. пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

              В судебном заседании истец Пода Б.К., его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенностям: УФССП России по Воронежской области ФИО5, Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФК по Воронежской области Чужиков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АМА» в пользу Пода Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в РОСП <адрес> 13.11. 2014 года (л.д. 14), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 13)

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП совершены все необходимые действия для исполнения судебного акта: с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ЦЧБ СБ РФ, ГИБДД, ГУВД по Воронежской области, Управление Росреестра, МИФНС, ряд коммерческих банков).

Согласно ответа Управления Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное на территории Воронежской области.

Согласно ответа банка «Возрождение» (ОАО), на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, однако согласно ответа банка, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

Из ответов других банков, куда направлялись запросы, следует, что у должника счета отсутствуют.

Из ответа ГИБДД ГУВД по Воронежской области усматривается, что за должником зарегистрирован автомобиль «Мазда 6», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не располагается, хозяйственную деятельность не ведет. (л.д. 24-75)

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО «АМА» не окончено и находится на исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

          Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

           Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

         Обращаясь в суд с иском, истец свои требования мотивировал тем, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда, он испытывал нравственные страдания, находился на лечении в больнице, потерял семью.

          Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействий судебных приставов, истец должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и причинением морального вреда.

          Однако достаточных допустимых доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий бездействием судебного пристава-исполнителя, как того требует ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств наличия причинной связи между бездействием должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, истцом не представлено доказательств факта признания в судебном порядке незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя.

         Кроме того, обстоятельства, которые истец указал в обоснование своих исковых требований, неисполнение судебным приставом решения суда, которым в его пользу взысканы денежные средства и, испытанные в связи с этим переживания, противоречат материалам дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры по выявлению наличия у должника имущества и исполнению тем самым решения суда.

         Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске истцу следует отказать.

         В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, во взыскании госпошлины истцу также следует отказать.

          Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Пода Б.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 13.11. 2015 года.