Решение по делу № 2-2670/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2670/2021

УИД 91RS0019-01-2021-004554-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёшиной Татьяны Владимировны к ООО «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Крымский кулинар», о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

    В июле 2021 Семёшина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Крымский кулинар», о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 706 178 руб., судебных расходов.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2020 между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» был заключен договор аренды объекта недвижимости: кадастровый №, кафе-бытовка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик незаконно прекратил поставку воды по вышеуказанному адресу, чем причинил истцу, как арендодателю убытки в виде не полученной арендной платы в вышеуказанном размере, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец Семёшина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчикаБорисюк О.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала письменные возражения, пояснила также, что в данном споре ответчик не мог причинить убытки истцу, таковым мог выступать ООО «Крымский кулинар». Договором аренды от 26.01.21 урегулированы вопросы относительной упущенной выгоды на прошедшее время, изменены редакции. Права на получение арендной платы ответчиком не нарушены.Между Семёшиной Т.В. и учредителем ООО «Крымский кулинар» существуют родственные отношения. Сумма иска завышена, неправильно применен расчет исходя из предоставленных сумм аренды схожих помещений.

Представитель третьего лица – ООО «Крымский кулинар» - Семёшин А.А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 23.06.2019 между Семёшиной Т.В. (арендодатель) и ООО «Крымский кулинар» (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв.м. с целью размещения в нем заведения общественного питания.

По условиям указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 230 000 рублей в месяц.

Арендная плата в период отсутствия коммунального обеспечения здания энергоресурсами (электроэнергии, воды) арендатору не начисляется, а относится к упущенной выгоде Арендодателя (п.2.3).

На основании указанного договора между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» 23.06.2019 составлен передаточный акт.

23.05.2020 между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания от 23.06.2019.

26.01.2021 между Семёшиной Т.В. (арендодатель) и ООО «Крымский кулинар» (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв.м. с целью размещения в нем заведения общественного питания.

По условиям указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 230 000 рублей в месяц (п.2.1.).

Арендная плата в период отсутствия коммунального обеспечения здания энергоресурсами (электроэнергии, воды) Арендатору не начисляется, а относится к упущенной выгоде Арендодателя (п.2.3).

26.01.2021 между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания от 23.06.2019.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 удовлетворен иск ООО «Крымский кулинар» к ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал" (далее - ООО «ИФАК»), при участии третьего лица - Семешиной Т.В., ГУП РК "Крымэнерго" о понуждении совершить определенные действия. Возложена обязанность на ООО "ИФАК" восстановить переток электрической энергии в литер Д (кафе-бытовка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

При этом судом установлено, что между сторонами нет спора о том, что с 07.02.2019 переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ООО "Крымский кулинар" был прекращен ответчиком. Установив, что ответчиком объект истца отключен от электроснабжения, ответчик, будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства не обладает ни статусом сетевой организации, ни статусом энергосбытовой организации, коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчик не вправе ограничивать потребителя электрической энергии, в том числе посредством отключения от электроснабжения и обязан восстановить энергоснабжение объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020, которое вступило в законную силу, удовлетворен иск ООО «Крымский кулинар» к ООО "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал" (далее - ООО «ИФАК»), третьи лица - Семёшина Т.В., ГУП РК "Вода Крыма" о понуждении совершить определенные действия. Возложена обязанность на ООО «ИФАК» не препятствовать транспортировке воды по водопроводным сетям, обеспечив переток воды по водопроводной трубе в литер Д (кафе-бытовка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом судом установлено, что между сторонами нет спора о том, что ООО «ИФАК» прекращен переток холодной (питьевой) воды в принадлежащее ООО «Крымский кулинар» здание литер Д. Факт отключения объекта, находящегося во владении истца, от водоснабжения ответчик не отрицает. Ответчик, будучи владельцем водопроводных сетей к которым технологически присоединены водопроводные сети истца не обладает статусом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с чем ответчик не вправе ограничивать транспортировку воды в объект истца и обязан восстановить водоснабжение.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.04.2021 иск Семёшиной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар», о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал" в пользу Семёшиной Татьяны Владимировны сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 150 839 (три миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 27 копеек.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, как установлено судами при рассмотрении вышеуказанных споров причиной отсутствия ресурсоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, явились виновные действия ООО «ИФАК», ограничившего переток электроэнергии, воды в вышеуказанный объект.

При этом судом установлено, что в объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № с 01.04.2021 по 27.07.2021 отсутствовало водоснабжение объекта. Факт восстановления водоснабжения лишь ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021 от 28.07.2021.

В связи с чем судом установлено, что Семёшина Т.В., будучи собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, как арендодатель, в силу положений п.2.3 Договора аренды заключенного между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» не получала арендную плату за период с 01.04.2021 по 27.07.2021, в связи с чем неполученная сумма арендной платы за указанный период является упущенной выгодой Семёшиной Т.В.

Арендная плата по договору аренды как в редакции от 23.06.2019 года, так и в редакции от 26.01.2021 установлена равной 230 000 рублей в месяц.

Размер ущерба истца в виде упущенной выгоды от неполучения арендной платы за период с 01.04.2021 до даты возобновления транспортировки воды в объект истца (27.07.2021) определяется следующим образом: стоимость арендной платы за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 (за полные месяцы) + стоимость арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.07.2021 (за неполный месяц). 2255 руб. (стоимость одного квадратного метра кафе в месяц до принятия мер в связи с пандемией коронавируса) *80,9 кв. метра (площадь кафе)* 3(количество полных месяцев периода 01.04.2021 года по 30.06.2021= 547 288 руб. 50 коп.

    Стоимость арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.07.2021 составляет 158 890 руб. 21 коп. (182 429 руб. 50 коп. /31*27 ).

Таким образом, размер ущерба истца в виде упущенной выгоды от неполучения арендной платы за период с 01.04.2021 до даты возобновления транспортировки воды в объект истца (27.07.2021) составляет 547 288, 50 + 158 890, 21 = 706 178 руб.71 коп.

При этом истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из рыночной стоимости аренды одного квадратного метра кафе, размещённых в аналогичных местах города Симферополь, в связи с чем истцом была использована информация, полученная из объявлений, размещённых на интернет-страницах, доступных к просмотру по определённым адресам, приложенных к исковому заявлению.

В связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10262 рублей.

    На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Семёшиной Татьяны Владимировны к ООО «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Крымский кулинар», о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды – удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал" в пользу Семёшиной Татьяны Владимировны сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 706 178 (семьсот шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 71 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-капитал" в пользу Семёшиной Татьяны Владимировны государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 10262 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            М.А.Быховец

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2021.

Судья                                                         М.А.Быховец