Решение по делу № 2-4665/2018 от 06.08.2018

                                                       №2-4665/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004062-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Сайко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратился в суд с иском к Сайко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2016 года в районе дома № 69 по ул. Березина г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VISTA, г н №. принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля MAZDA 6, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сайко Ю.В. и под управлением Черкасов В.А. Виновным в произошедшем ДТП были признан водитель т/с TOYOTA VISTA, г/н № ФИО4 нарушивший и. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП т/с TOYOTA VISTA, г/н № MAZDA 6, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Сайко Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». 24.11.2016г. Сайко Ю.В. через представителя по доверенности Черкасов В.А. обратились в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 30.11.2016г. САО «Надежда» в выплате страхового возмещения Сайко Ю.В. было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда, а именно: не заключение полиса ОСАГО новым собственником ТС. 10.04.2017г. Сайко Ю.В. через представителя по доверенности Черкасов В.А. обратились в САО «Надежда» с претензией о досудебном возмещении ущерба. В обосновании своих требований было представлено экспертное заключение ООО «Оценщик», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 326 456 руб., с учетом износа составляет 242 992,82 руб. Поскольку у Сайко Ю.В. был дополнительный полис АВТ, предусматривающий выплату страхового возмещения в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, истец перечислил представителю по доверенности 150 000 руб. Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.11.2017г. с САО «Надежда» в пользу Сайко Ю.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 242 992,82 руб., т.е. без учета выплаты, которую истец перечислил Черкасов В.А. в досудебном порядке по полису АВТ.

В связи с этим, истец просит обязать Сайко Ю.В. вернуть в САО «Надежда» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

26.10.2018г. от представителя истца САО «Надежда» Трофимчук Ю.И. (доверенность от 22.12.2017г.) в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, с указанием о разъяснении последствий отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, и просьбой принять отказ от иска.

Истец САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сайко Ю.В., третье лицо Черкасов В.А., АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что в соответствии с доверенностью от 22.12.2017г. представитель истца Трофимчук Ю.И. наделен полномочиями на полный или частичный отказ от иска, отказ истца от исковых требований к Сайко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ САО «Надежда» от исковых требований к Сайко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску САО «Надежда» к Сайко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова