Решение по делу № 2а-1155/2021 от 04.08.2021

26RS0020-01-2021-001879-10

№ 2а –1155 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             20 сентября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б., Стукаловой О.В., старшему судебному – приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Джамалладинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б., Стукаловой О.В., старшему судебному – приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Джамалладинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК Стрюковым А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 913,52 рублей с должника Агафонова О.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку решение суда не исполнено и считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Стрюкова А.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кочубеевского РОСП УФССП России по СК отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по СК организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Джамалладинов А.А., не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, судебное заседание провести в его отсутствие. Вместе с тем из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Басманного судебного района <адрес> в отношении должника Агафонова О.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 913,52 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, так же кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа филиала Северо – Кавказский ПАО Банк «ФК Открытие» должник имеет счет. На основании чего судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

Согласно электронного ответа ГУ – УПФ РФ должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В ходе рассмотрения административного искового заявления старшим судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Стрюков А.Б., не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на административное исковое заявление, аналогичный отзыву представленного старшим судебным приставом - исполнителем Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Джамалладинов А.А., так же просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, судебный пристав - исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по <адрес> Стукалова О.В. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Агафонов О.А. не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не уведомили.

Поскольку явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стукаловой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу заявителя с Агафонова О.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 913,52 рублей на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Басманного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стрюковым А.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стрюковым А.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10 913,52 рублей.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП по СК Джамалладиновым А.А.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем из исполнительного производства усматривается, что постановлением старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Джамалладинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить. Исполнительное производство постановлено зарегистрировать с номером 99696/21/26018-ИП.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и материалов исполнительного производства, должностным лицом судебными приставами – исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП по СК в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен необходимый, определённый судебным приставом-исполнителем объём мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, а по результатам, полученным в ходе исполнительного производства, принято решение об его окончании по основаниям п. 3 ст. 1 ст. 46 названного Закона, которое не противоречит нормам данного Закона. Хронология принятия соответствующих исполнительных действий указывает на отсутствие в работе судебных приставов – исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП по СК волокиты и, как следствие, бездействия, в связи с чем, доводы заявителя административного иска об обратном суду представляются несостоятельными.

Вместе с тем, суду со стороны административных ответчиков представлены доказательства исполнения ими должностных обязанностей.

Разрешая требования административного истца о понуждении руководителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> Джамалладинова А.А. к отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребованию исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, суд руководствуется следующим:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3 и 4 этой же нормы Закона об исполнительном производстве установлено: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из анализа приведённых норм Закона об исполнительном производстве следует, что отмена постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства руководителем соответствующего подразделения является правом такого должностного лица, а не обязанностью. При этом, названное постановление может быть отменено по заявлению взыскателя, у которого, в силу приведённых норм Закона, сохраняется право повторного предъявление к исполнению выданного ему судом исполнительного документа в рамках 3-х летнего срока.

Судом установлено, что спорное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Джамалладинова А.А. отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Джамалладинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков каких – либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом, было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б., Стукаловой О.В., старшему судебному – приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Джамалладинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья                                 И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-001879-10

№ 2а –1155 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                             20 сентября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б., Стукаловой О.В., старшему судебному – приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Джамалладинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б., Стукаловой О.В., старшему судебному – приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Джамалладинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, истребовании исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено лицам, участвующим в административном деле, незамедлительно.

Судья                                 И.А. Шереметьева