Решение по делу № 2-4452/2020 от 06.04.2020

14RS0035-01-2020-005102-15

Дело № 2-4452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 07 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Скрябиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.Г. к ООО УК «НВС-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов С.Г. обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что Сафонов С.Г. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. ____.2019 управляющая компания производила ремонт системы отопления, из-за некачественной работы произошел прорыв, в результате чего произошел залив квартиры истца сверху. В результате ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба мебели – 70 770 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба – 393 499 рублей, стоимость оценки – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 2 700 рублей, почтовые расходы – 130,60 рублей, расходы за нахождение матери истца в пансионате – 26 000 рублей, штраф.

Истец Сафонов С.Г. в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чистоедов Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «НВС-Сервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира находится в управлении ООО УК «НВС-Сервис», что подтверждается актом осмотра ООО УК «НВС-Сервис».

Судом установлено, что ____.2019 в квартире истца произошел залив сверху из-за прорыва системы отопления.

____.2019 ООО УК «НВС-Сервис» составлен акт обследования.

Из акта обследования от ____.2019 следует, что по адресу: ____, на момент обследования установлено: комната площадью ___ кв.м.: дверной блок разбух, стены (обои виниловые) - разводы, потолок (побелка) – разводы, пол (стяжка) – потрескался, окна пластиковые – норма, кухня: потолок (побелка )– залит полностью, пятна, разводы с желтизной по всему потолку, стены (обои виниловые), обои во всех стенах в разводах, пол (стяжка) – потрескалась сверху, линолеум – не пригодны с использованию, комната площадью ___ кв.м.: потолок (побелка) – залит, весь в желтых пятнах, стены (обои виниловые) – разводы по стенам, пол (стяжка) - потрескался, линолеум сорван – не пригоден к использованию, коридор площадью ___ кв.м.: потолок (побелка) – залит весь в разводах, пол (стяжка) и линолеум не пригоден, ванная комната общей площадью 4 кв.м., стены (плитка) – отслоение, потолок (побелка) – потрескался, разводы, дверной блок разбух – не пригоден. Затопление произошло в результате сварки системы отопления. Мебель подмочена.

В соответствии с п. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания системы отопления в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их надлежащему устранению, вследствие чего произошло затопление занимаемого истцом помещения и повреждение их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ООО УК «НВС-Сервис» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения жилого дома, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, факт затопления помещения истца вследствие прорыва системы отопления по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлено экспертное заключение № от ____.2019 составленное независимым оценщиком ООО КФК «Бизнес-Оценка» на дату оценки ____.2019, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры, составляет 393 499 рублей.

Также в результате залива квартиры истца повреждена мебель, что указано в акте осмотра.

В подтверждение размера материального ущерба в виде повреждения мебели истцом представлено экспертное заключение от ____.2019, составленного независимым оценщиком ООО КФК «Бизнес-Оценка» на дату оценки ____.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом потери качества в процентах объектов экспертизы до получения необратимых повреждений в результате затопления составляет 70 770 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд принимает за основу заключения эксперта ООО КФК «Бизнес-Оценка» на дату оценки ____.2019, поскольку сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, иной оценки стороной ответчика не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ____ по состоянию на ____.2019 в размере 393 499 рублей и сумма за причинение ущерба мебели истца в размере 70 770 рублей, всего ?464 269? рублей.???

Разрешая требование истца о взыскании убытков за нахождение матери истца в пансионате во время ремонта, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истец указал, что в вышеуказанной квартире истца зарегистрирована и проживает его мать Сафонова С.А., возраст 88 лет, она является лежачей.

По вине ответчика истцу пришлось произвести ремонт квартиры, на время ремонта квартиры истец поместил свою мать в частный пансионат по уходу за пожилыми и инвалидами у ИП Г. в период с ____.2020 по ____.2020, что подтверждается справкой от 2020 года, произвел оплату в размере 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.2020.

Между тем, доводы стороны истца о том, что истцу пришлось по вине ответчика понести дополнительные расходы за услуги частного пансионата по уходу за пожилыми, судом отклоняются, поскольку истцом не представлены доказательства произведенного ремонта квартиры в период нахождения матери истца в пансионате с ____.2020 по ____.2020 (акты проделанных работ, договора и др.).

Таким образом, суду не предоставлены доказательства того, что из-за виновных действий ответчика истцы понесли убытки в виде оплаты частного пансионата.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, повреждений жилого помещения, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

____.2020 истец обратился с претензией к ответчику. Само по себе обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца: в счет материального ущерба – 464 269? рублей + компенсации морального вреда - 10 000 руб., всего 474 269 руб. - 50 % размера штрафа составляет ?237 134,5? рублей (474 269 рублей/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, в связи с чем, штраф в размере 237 134,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.???

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом объема выполненных представителем работ, участия представителя истца в судебных заседаниях, произведенного представителем правового анализа, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на представителя в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 130,60 рублей.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя по данному конкретному делу, то расходы за оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, сумма расходов за оформление доверенности в размере 2 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 464 269 руб. - государственная пошлина составляет сумму в размере 7 842,69 руб. + за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), государственная пошлина составляет – 300 руб., всего 8 142,69 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 70 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 393 499 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 130,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 237 134,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 142,69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░