Решение по делу № 12-215/2020 от 26.10.2020

Дело №12-215/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново «20» ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М., рассмотрев в порядке подготовки к назначению жалобу директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Сидельского Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВольфО.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области №37025/20/30267 от 09 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

26 октября 2020 года во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила вышеуказанная жалоба директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Сидельского Д.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВольфО.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области №37025/20/30267 от 09 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Материалы дела по данной жалобе из МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области поступили в суд 17 ноября 2020 года.

Изучив поданную жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

09 июля 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ВольфО.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в отношении директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Сидельского Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №37025/20/30267, согласно которому, Сидельский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое Сидельскому Д.А. правонарушение, выразившееся в непредставлении в УФССП России по Ивановской области в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок необходимой документации, имело место по адресу регистрации юридического лица, где Сидельский Д.А. исполнял свои должностные обязанности в качестве директора.

Согласно истребованных в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалов дела, административное расследование по данному делу не проводилось.

Юрисдикция должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВольфО.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области, административное правонарушение совершено по месту осуществления директором Сидельским Д.А. своих должностных обязанностей, а именно по адресу: Ивановская область, г.Тейково, ул. Фрунзенская, д.4, то есть на территории, куда относится юрисдикция Тейковского районного суда Ивановской области.

Принятие указанной жалобы к своему производству судьей Фрунзенского районного суда г.Иваново означало бы нарушение закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции РФ принципа, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Сидельского Д.А. к компетенции судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Тейковский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу директора ООО УК «Комфорт-Сервис» Сидельского Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВольфО.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области №37025/20/30267 от 09 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и материалы дела, для рассмотрения по подведомственности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Судья Е.М. Савина