Решение по делу № 2-2382/2023 от 19.04.2023

Дело №2-2382/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Елизарова Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Елизарова В.А. к ПАО «ТГК №2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Елизаров В.А. проживает по адресу: <адрес>. В период с 31.07.2022 по 24.09.2022 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является ПАО «ТГК-2». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК № 2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. Между ПАО «ТГК-2» (концессионер), МУП города Костромы «Городские сети» (балансодержатель), муниципальным образованием городской округ город Кострома (в лице администрации города Костромы, концедент) и субъектом Российской Федерации Костромской областью (в лице заместителя губернатора Костромской области, субъект) заключено концессионное соглашение от 28.06.2019. В соответствии с п. 1 Концессионного соглашения от 28.06.2019 концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 данного соглашения, право собственности принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно разделу 2 вышеуказанного соглашения тепловые сети, обеспечивающие предоставление услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес>, включены в предмет концессионного соглашения. В соответствии с п. 35 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год в соответствии, с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней. Согласно вышеуказанному графику жилой <адрес> в <адрес> относится к магистрали № ТК-57-6. Гидравлические испытания тепловых сетей, обеспечивающих предоставление услуги «горячее водоснабжение» к вышеуказанному дому определены в период с 01.07.2022 по 31.07.2022. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным графиком, возобновление подачи горячего водоснабжения в <адрес> должно быть произведено не позднее 01.08.2022. В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» возобновлено лишь 24.09.2022. С 24.09.2022 указанная услуга предоставлялась ненадлежащего качества, а именно в нарушение п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), составляла менее 50 градусов. Принимая во внимание, что на основании ст. 161 ЖК РФ ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес>, ответственность за не предоставление услуги должна быть возложена на ПАО «ТГК-2». Нарушение ответчиком прав Елизарова В.А. на своевременное и качественное получение услуги «горячее водоснабжение» причинило ему нравственные страдания, переживания, невозможность пользования услугой «горячее водоснабжение» с целью удовлетворения своих нужд. В связи с чем с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просят взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Елизарова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 2 500 рублей; а всего взыскать 7 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ПАО «ТГК-2» и ООО «УК «Костромской Дом» в пользу Елизарова В.А. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 2 500 рублей.

В связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Новая Эра».

В судебном заседании прокурор Левина Н.О. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Елизаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» Смирнова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО «УК «Новая Эра», поскольку именно она является исполнителем услуги горячего водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «УК «Новая Эра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елизаров В.А. является собственником и проживает в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 9-10).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Новая Эра».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК №2».

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК «Новая Эра».

Между ПАО «ТГК №2» (ранее ОАО «ТГК №2») и ООО «УК «Новая Эра» заключен договор поставки ресурсов №3015 по условиям, которого ПАО «ТГК №2» (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательства поставлять, а ООО «УК «Новая Эра» (исполнитель) принимать и оплачивать тепловую энергию, для целей оказания, в том числе коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам (пользователя) помещений многоквартирных домов, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома (п.1.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК №2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «УК «Новая Эра» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения».

Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в период времени с 31.07.2022 по 24.09.2022 в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК № 2» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

Обязанность ПАО «ТГК № 2» по надлежащему содержанию тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе по поддержанию в исправном состоянии, производства за свой счет текущего и капитального ремонта предусмотрена концессионным соглашением от 28.06.2019, заключенным между ПАО «ТГК-2» (концессионер), МУП города Костромы «Городские сети» (балансодержатель), муниципальным образованием городской округ город Кострома (в лице администрации города Костромы, концедент) и субъектом Российской Федерации Костромской областью (в лице заместителя губернатора Костромской области, субъект).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный годовой план ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год в соответствии, с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.

Согласно вышеуказанному плану жилой <адрес> в <адрес> относится к магистрали № ТК-57-6. Гидравлические испытания тепловых сетей, обеспечивающих предоставление услуги «горячее водоснабжение» к вышеуказанному дому определены в период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным графиком, возобновление подачи горячего водоснабжения в <адрес> должно быть произведено не позднее 01.08.2022.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» возобновлено лишь 24.09.2022.

При этом следует отметить, что доводы прокурора в иске о том, что после указанной даты температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), составляла менее 50 градусов, доказательствами не подтверждается.

Напротив, температура теплоносителя в указанный период времени на вводе в дом составляла во всех случаях не менее 50 градусов, что следует из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Каких – либо сведений о наличии неисправности системы горячего водоснабжения (индивидуального теплового пункта, системы циркуляции и т.д.) не представлено. Таких доводов не заявлено.

Более того прокурор в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия данного нарушения.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего искового заявления оснований для принятия судом данных доводов во внимание не имеется.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывала на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК «Новая Эра».

Именно ООО «УК «Новая Эра» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК «Новая Эра» от ответственности.

В данном случае ООО «УК «Новая Эра» не лишено права требовать с ПАО «ТГК № 2» возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договора поставки ресурсов № 3015.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на ПАО «ТГК № 2», поскольку последняя является ресурсоснабжающей организацией, состоящей в договорных отношениях только с управляющей компанией.

Прямых договоров между ПАО «ТГК № 2» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении ПАО «ТГК № 2» не имеется.

При этом довод стороны истца о том, что ПАО «ТГК № 2» в рассматриваемых правоотношениях является изготовителем, что подразумевает возложение на нее в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обязанности по компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным.

Изготовитель, согласно определению, данному в преамбуле закона «О защите прав потребителей», должен производить товары для реализации потребителю. Таким образом, на изготовителя, реализующего изготовленный им товар, например, другому предприятию для комплектации его изделия, не распространяются нормы вышеуказанного Закона.

В рассматриваемом деле ПАО «ТГК № 2» предоставляет исполнителю лишь компонент (коммунальный ресурс) - теплоноситель необходимый для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение, т.е. не формирует окончательный продукт, предоставляемый потребителю.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УК «Новая Эра», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТГК № 2» следует отказать, поскольку общество не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг, не входит в круг лиц, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленную стороной истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 3 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «Новая Эра» в пользу Елизарова В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Елизарова Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая Эра» в пользу Елизарова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Морев