Решение по делу № 33-18689/2019 от 08.10.2019

2-198/2006

РЎСѓРґСЊСЏ Зыбунова Р•.Р’.                 дело в„– 33-18689/2019

учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Пузырева А.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2019 года, которым Пузыреву А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2006 года и отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2006 года удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательная касса» к Гайфуллину В.В., Пузыреву А.И., Смирнову Е.М. о взыскании долга по договору займа.

9 августа 2019 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление Пузырева А.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и об отмене заочного решения суда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Пузырева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Пузырев А.И. просит отменить определение суда, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с получением копии заочного решения от 30 марта 2006 года только 8 августа 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба конкурсного управляющего рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Пузырева А.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции дал представленным в дело доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, препятствовавших ответчику в течение 13 лет с момента принятия заочного решения, подать заявление об отмене судебного решения и ходатайствовать о восстановлении срока.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуального действия, которые бы указывали на уважительность причин пропуска, установленного законом процессуального срока не имелось, а также не имелось доказательств объективной невозможности реализовать свое право на обжалование судебного решения в течение установленного срока, суд полагает вывод суда первой инстанции верным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы Пузырева А.И. о том, что копию заочного решения он получил только 8 августа 2019 года, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 5 февраля 2013 года КПКГ «Сберегательная касса» выдан дубликат исполнительного листа. Не согласившись с данным определением Пузырев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Пузырева А.И. - без удовлетворения.

Учитывая, что Пузырев А.И. с 2013 года был осведомлен об имеющейся задолженности и постановленном заочном решении суда, получение им копии судебного акта лишь в августе 2019 года, не может являться основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку, действуя разумно и предусмотрительно, он мог предвидеть все правовые последствия своего бездействия.

С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Пузырева А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий