Решение по делу № 2-4769/2023 от 01.06.2023

63RS0038-01-2023-003571-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4769/2023 по исковому заявлению Алиевой О.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратились истцы №.Б. оглы с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Алиева Ф.Б.О., принадлежащего истцу на праве собственности и транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Степановым В.Г., арендованным ответчиком для осуществления перевозок. Во время управления транспортным средством <данные изъяты> Степанов В.Г. выполнял свои трудовые обязанности. Его работодателем является ООО «Самара Авто Газ». На момент ДТП ответственность работника не была застрахована полисом ОСАГО. Достигнуть соглашения для досудебного урегулирования спора не удалось. Размер причиненного материального ущерба без учета износа заменяемых составных частей оценивается на сумму № рублей, что подтверждается Актом экспертного исследования № 01-04/23, составленным ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЭЙС». Алиев Ф.Б. оглы попал в ДТП и транспортное средство <данные изъяты> было повреждено, в настоящее время он не работает. Основной доход в семейный бюджет приносил супруг, работая на <данные изъяты> Алиев Ф.Б. оглы является участником ДТП, произошедшего на пересечении ул. <адрес> и <адрес>. В момент ДТП транспортное средство, которым он управлял, было с грузом. Для предотвращения столкновения он был вынужден среагировать таким образом, чтобы не пострадали люди, которые могли бы находиться в автобусе. В связи с данными событиями, он вынужден искать источники заработка для своей семьи. Всю жизнь он работает водителем тяжелой техники, в связи с тем, что транспортное средство в данный момент не на ходу, он фактически остался без работы и источника дохода, несмотря на то, что на его попечении двое детей. В момент ДТП истец испытал нравственные страдания, из-за того, что у водителя <данные изъяты> отсутствовал полис ОСАГО, а у истца он был, истец вынужден находиться в длительных очередях полиции и участвовать в судебных процессах. Когда он предпринимал попытки досудебного урегулирования ситуации и просил выплатить ООО «Самара Авто Газ» сумму фактического ущерба, ему обещали одно, а по факту происходило другое. Изначально компания была согласна на эти условия, а потом выяснилось, что готовы выплатить № рублей. И, таким образом, прошло еще 2 месяца с момента ДТП, а истец так и остается без работы. После ДТП истец получил небольшие увечья, скорую помощь дожидаться не стал, потому что травмы были не серьезные, синяки и ушибы. Водитель <данные изъяты> не остановился, уехал дальше, истцу помогли мимо проезжающие люди. Просили суд взыскать с ООО «Самара Авто Газ» материальный ущерб в размере № рублей; взыскать с ООО «Самара Авто Газ» моральный вред в размере № рублей в пользу Алиевой О.Г. Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» моральный вред в размере № рублей в пользу Алиева Ф.Б. оглы.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 16.08.2023 года производство по гражданскому делу №2-4769/2023 части исковых требований Алиева Ф.Л. оглы прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец Алиева О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Алиевой О.Г. – по доверенности Алиев Э.Ф. ходатайствовал об утверждении проекта мирового соглашения, достигнутого с ответчиком ООО «Самара Авто Газ».

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения в свое отсутствие.

Третьи лица МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", Степанов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

Выплатить истцу в течение 7-ми рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме № рублей

2. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Истец обязуется не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения предоставить ответчику банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств, в противном случае срок выплаты ответчиком данных денежных средств продлевается на соответствующее количество дней просрочки исполнения истцом обязательств по предоставлению реквизитов.

3.    После утверждения судом мирового соглашения истец не вправе предъявлять ответчику какие-либо иные требования, связанные с предметом спора по рассматриваемому делу, в том числе судебные и иные расходы.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

6. Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения.

7. На основании изложенного и в соответствии со статьями 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 ГПК РФ.

Оценив заявленное ходатайство и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ? в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Алиевой О.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

Выплатить истцу в течение 7-ми рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме № рублей;

2. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Истец обязуется не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения предоставить ответчику банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств, в противном случае срок выплаты ответчиком данных денежных средств продлевается на соответствующее количество дней просрочки исполнения истцом обязательств по предоставлению реквизитов.

3. После утверждения судом мирового соглашения истец не вправе предъявлять ответчику какие-либо иные требования, связанные с предметом спора по рассматриваемому делу, в том числе судебные и иные расходы.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу Алиевой О.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:           Е.А. Карягина