Решение по делу № 2-2089/2022 от 05.09.2022

Дело №2-2089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Казацкого В.В.,

при секретаре                                                           Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр С. С.ча к Костину Е. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, пени -

установил:

Скляр С.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Костина Е.Ю. задолженность по договору займа в размере 300000,00 рублей, взыскать пеню за пользование денежными средствами в размере 300000,00 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа между физическими лицами №АА12.03.2019 от 12.03.2019, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата до 01.09.2019 года. Костин Е.Ю. обязательства по договору не исполнил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 12.03.2019 года Скляр С.С. и Костин Е.Ю. заключили договор займа №АА12.03.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 300000,00 рублей сроком на 6 месяцев, до 1 сентября 2019 года.

Передача ответчику денежных средств в размере 300000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией договора займа.

07.04.2022 года истцом в адрес Костина Е.Ю. направлена претензия в связи с неисполнением условий заключенного договора, сведения об удовлетворении требований истца в досудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 300000,00 рублей, срок возврата суммы займа – до 1 сентября 2019 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за пользование займом в размере 300000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

В силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также п. 2.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное использование денежного обязательства заёмщик обязуется выплачивать пеню в размере 1,5% от несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Уплата неустойки не освобождает должника от исполнения своей обязанности в натуре.

Исходя из буквального значения данного текста, можно сделать вывод о том, что в нем идет речь об установлении в заключенном договоре займа штрафной санкции, то есть неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в размере, определенном сторонами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако с учетом заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 300000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9200,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Костина Е. Ю. в пользу Скляр С. С.ча задолженность по договору займа от 12 марта 2019 года №АА12.03.2019 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Костина Е. Ю. в пользу Скляр С. С.ча пеню по договору займа от 12 марта 2019 года №АА12.03.2019 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Костина Е. Ю. в пользу Скляр С. С.ча судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий