Решение по делу № 2а-863/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Стрельникова А.В. к к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании ответа на обращение несоответствующим закону

у с т а н о в и л:

Стрельников А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании ответа на обращение несоответствующим закону, просит суд, обеспечить гарантию безопасности гражданина от его преследования в связи с обращением указанного органа согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ № 59-ФЗ от <дата>, признать ответ от <дата> исх. № незаконным и необоснованным, так как противоречит и не соответствует действительности, в случае установления в действиях (бездействиях) ответчика нарушений законности принять соответствующие меры и привлечь к ответственности. В обоснование требований указывает, что в марте 2014 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН по КО для отбывания назначенного наказания в данном учреждении, в соответствии с установленным режимом содержания выполняет и соблюдает относящиеся требования УИК РФ, а так же Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении. При этом у отбывающих наказание осужденных в местах лишения свободы есть свои права и обязанности. В связи с чем <дата> на дисциплинарной комиссии в ИК-1 незаконно и необоснованно на административного истца было наложено взыскание в виде устного выговора, где после этого в своем заявлении от <дата> на № от <дата> истец отразил свое категорическое несогласие по данному нарушению от <дата>. Примерно <дата> – <дата> от <дата> исх. № получил на руки ответ сотрудником отдела безопасности Окуневым. Где по существу заданных вопросов так и не представили доказательств и подтверждений, которых истец указывал в своем заявлении от <дата> Вследствие указанных причин и категорических несогласий в заявлении от <дата> и по нарушению от <дата> истец считает, что его заявление и полученный на него ответ не было сделано объективного и всестороннего разбирательства. Вместе с тем, были выявлены рад нарушений незаконного и необоснованного наложенного на истца взыскания, устного выговора. А именно, ст. 117 УИК РФ, а так же глава 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 года № 295, осужденный обязан написать объяснительную по факту допущенного нарушения. Взыскание в виде устного выговора от <дата> наложено с нарушением УИК и Правил внутреннего распорядка исправительных. Требования так же мотивированы нормами ч. 1 ст. 10, ст. 12 УИК РФ, ч.1 ст. 6 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, ст. 2,15,18,19,24, ч. Ст. 45, ст. 46 Конституции РФ.

В судебном заседании Стрельников А.В. исковые требования поддержал, полагал взыскание незаконным, ответ на обращение направленным несвоевременно, пояснил, что при проведении проверки, в ящике были обнаружены продукты питания, такие же нарушения были и у иных заключенных, но из-за предвзятого отношения лично к нему решили наказать только его. Ранее, за год до этого также была проверка, но разъяснили, что данные шкафы вместительны и возможно хранение в них продуктов, непонятно почему в этот раз по -другому. При привлечении к выговору собраний никаких не проводилось, объяснения не брались, поэтому полагает, что взыскание незаконно, отношение сотрудников предвзятое.

Представитель административного ответчика Лебедева Е.С. исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок давности. Все взыскания истца отражены в личном деле, записи камер не сохранились, так как они хранятся только месяц, фотофиксация обстоятельств оформления материалов в личном деле имеется. Требования закона при привлечении к ответственности и даче ответа соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принимаемых на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что Стрельников А.В. отбывает наказание ФКУ ИК- 1 г. Костромы.

В соответствии с рапортом от <дата> № зам. начальника ОБ А. на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, при обходе отряда № <дата> было выявлено, что осужденный отряда № Стрельников А.В., <дата> г.р. допустил хранение продуктов питания в неотведенном для этого месте (в комнате в шкафу для посуды), при наличии индивидуальных мест в комнате для приема пищи, чем нарушил гл. 3 п.16 ПВР ИУ.

<дата> составлен акт в связи с отказом дать письменное объяснение Стрельниковым А.В. по указанному выше факту нарушения, в тот же день проведено заседании совета воспитательной группы (журнал начальника отряда №), в связи с отрицательной характеристикой принято решение ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно Протоколу заседания дисциплинарной комиссии от <дата> Стрельникову А.В. объявлен устный выговор, факт нарушения признает, письменное объяснение не дал.

Свидетели И.., А.. подтвердили обстоятельства подписания акта об отказе в даче объяснений, протокола заседания совета воспитателей отряда, а также факт нарушения выявленный при проверке. Подтверждаются данные обстоятельства и фотоматериалами, имеющимися в личном деле, сам по себе факт хранения продуктов питания в неустановленном месте не отрицается в том числе и заявителем.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания, в том числе, в виде устного выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент оспариваемых отношений действовал Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930). Нарушение правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В пункте 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках);

Суд полагает, что факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, подтвержден соответствующими рапортами сотрудников исправительного учреждения, от дачи объяснений до наложения взыскания Стрельников А.В. отказался, о чем составлены акт, оснований полагать, что взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения не имеется.

Одновременно суд учитывает, что с соответствующим заявлением Стрельников А.В. обратился в суд <дата>, то есть по прошествии полугода после того, как ему стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания - то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Стрельников А.В. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за оспариванием постановления о применении дисциплинарного взыскания.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Напротив, Стрельников А.В. неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в различные органы, данные обращения своевременно направлялись адресатам, Стрельников А.В. получал на них ответы, что следует из материалов личного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании дисциплинарного взыскания незаконным суд не усматривает.

Доводы заявителя относительно предвзятого отношения к заявителю прокурора, сотрудников учреждения материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Относительно требований о признании ответа на обращение от <дата> незаконным суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Аналогичные нормы предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N.

Обращение от Стрельникова А.В. Начальнику ФКУ ИК-1 г. Костромы направлено и поступило <дата>, о чем сделана отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных, ответ подготовлен <дата> и вручен осужденному в тот же день. Соответственно нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при рассмотрении обращений.

Заявление Стрельникова А.В. по существу рассмотрено, административному истцу вручен лично мотивированный ответ, в котором в пределах компетенции даны ответы на поставленные вопросы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку при рассмотрении административного дела незаконность действий ответчика не установлена, равно как и нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований Стрельникова А.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Стрельникова А.В. к к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании ответа на обращение несоответствующим закону - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      С.В. Ветрова

Копия верна