Решение по делу № 2-912/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-912/2024

67RS0008-01-2024-001662-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                      г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области:

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Макаровой Е.Е.,

при секретаре Слесаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Екатерины Борисовны, Петрова Геннадия Петровича к Негру Татьяне Геннадьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.Б. и Петров Г.П. обратились в суд с иском к Негру Т.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Инициировав спор, в обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1662 от 28.03.2013 они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Совместной с ними в жилое помещение была вселена ответчик Негру (Петрова) Т.Г., являющаяся их дочерью. Иных зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется. Оставшиеся наниматели, отраженные в договоре социального найма жилого помещения, добровольно снялись с регистрационного учета, однако изменения в договор не вносились. В 2014 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, где предположительно постоянно проживает по настоящее время. Фактическое место жительства истцам неизвестно. Членом их семьи ответчик не является, общее хозяйство с ней не ведется, её личные вещи в спорной квартире отсутствуют. Нежелание ответчика жить в сорной квартире является добровольным, никаких препятствий во вселении в спорную квартиру ответчику не чинилось. Ответчик на протяжении длительного времени не несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры, в связи с чем истцы вынуждены оплачивать коммунальные и за ответчика. Истцы указывают, что регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет им произвести приватизацию вышеуказанной комнаты, что ограничивает их законные права. В связи с вышеизложенным просит суд признать Негру (Петрову) Т.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Протокольным определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Петрова Анна Геннадьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой Василисы Геннадьевны, Петрова Анастасия Геннадьевна, Петрова Екатерина Геннадьевна (л.д.53).

Истцы Петрова Е.Б. и Петров Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Указали, что связь с ними ответчик не поддерживает с 2014 года, не проживает по данному адресу.

Ответчик Негру Т.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Петрова Анна Геннадьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петровой В.Г., Петрова Анастасия Геннадьевна, Петрова Екатерина Геннадьевна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Макаровой Е.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, является муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (л.д.28-29, 31-35).

В соответствии с Уставом муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, исполнение полномочий Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области возложено на Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Петров Г.П. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1662 от 28.03.2013 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> (л.д.8-9). В данном договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи – жена Петрова Екатерина Борисовна, дочь Петрова Анна Геннадьевна, внучка Петрова Анастасия Геннадьевна, внучка Петрова Екатерина Геннадьевна, внучка ФИО6, 2010 г.р., дочь Негру Татьяна Геннадьевна (л.д.10).

Согласно справке, выданной МО МВД России «Ярцевский» 19.06.2024, вместе с Петровой Е.Б. по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, зарегистрированы муж – Петров Г.П. и дочь – Петрова Т.Г., которая с 2014 года по указанному адресу не проживает, что подтверждают соседи (л.д.11, 43). В справке также изложены собственноручные пояснения соседей о непроживании ответчика по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что третьи лица - Петрова Анна Геннадьевна, Петрова Анастасия Геннадьевна, Петрова Екатерина Геннадьевна и несовершеннолетняя ФИО6 в спорной квартире в настоящее время не зарегистрированы.

Исковые требования мотивированы, что ответчик добровольно выселилась из вышеуказанного спорного жилого помещения, уехала в <адрес>, забрав все свои личные вещи. Место её жительства истцам неизвестно, никаких отношений с ней не поддерживают. Таким образом, ответчик членом их семьи не является, общее хозяйство с ней не ведется, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилья ответчик длительное время не несет. Все коммунальные и иные расходы по жилью несут истцы. Ответчик добровольно выселилась из спорной квартиры, никаких препятствий её вселению и проживанию не чинилось.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что наниматель и член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма. Истцы не препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного им суду не представлено, а поэтому требование о признании её утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 25 мая 2017 года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Екатерины Борисовны, Петрова Геннадия Петровича к Негру Татьяне Геннадьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Негру (Петрову) Татьяну Геннадьевну, <дата> года рождения, уроженку г. Ярцево Смоленской области (ИНН №002), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Негру Татьяны Геннадьевны с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024