Решение по делу № 2-2624/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-2624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца Комягиной Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 17),

Ответчика Кочинова К.С.,

Представителя ответчиков Зиборова С.А., действующего на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посниковой В. В. к Кочинову К. С., Наумову А. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

Третьи лица: ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Посникова В.В. обратилась в суд с иском к Кочинову К.С. и Наумову А.В. с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, указав в его обоснование следующее.

Посникова В.В. является собственником жилого помещения № площадью 17,6кв.м., расположенного в доме <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о якобы проведенном собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором, в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Управляющая компания «Домстрой», решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания собственников МКД <адрес> в протоколе указан Кочинов К.С., председателем общего собрания – Наумов А.В. Однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, бюллетени не раздавались. Истица не была уведомлена о проведении собрания, бюллетень не получала, то есть была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, представленными на собрание, принять участие в обсуждении и голосовании; считает, что недобросовестные действия ответчиков, являются нарушением прав истца. Из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, его подписавшими. Кроме того, истец полагает, что на данном собрании отсутствовал кворум, все эти нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с этим считает недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает, ее представитель в суде на иске настаивает.

Ответчик Кочинов К.С. с иском согласен, пояснил, что он не был инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеющаяся подпись, оформленная от его имени, ему не принадлежит; собрание собственников помещений многоквартирного дома по Подводников, 13 в феврале 2018года им не проводилось, он в этом собрании участия не принимал.

Ответчик Наумов А.В. о рассмотрении дела извещен, образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании согласился с иском, пояснил, что ответчики не были инициаторами общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ими не проводилось; подписи, учиненные в протоколае № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (форма проведения собрания – очно-заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от имени ответчиков, им не принадлежат, протокол они не подписывали, по вопросам повестки дня не голосовали. В связи с этим, ответчики обратились в прокуратуру Индустриального района г. Перми, в прокуратуру Пермского края, в отдел полиции № 2 Управления МВД по г. Перми, в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, с заявлениями провести проверку по факту «якобы» проведенного общего собрания и принятия решений о выборе управляющей компании, подлинности их подписи, а также заключения договора управления многоквартирным домом.

Третьи лица: ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора, о рассмотрении дела извещены, их представители в суд не явились.

Представитель ИГЖН Пермского края в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменном отзыве следующее. Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении Кочинова К.С. инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений о выборе ООО «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН №) в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Кочинову К.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении сведений (информации) и документов к проверке, В установленный распоряжением срок документы, необходимые для проведения проверки, не представлены.

В связи с этим Инспекцией проверка не проведена, что не позволяет Инспекции оценить правомерность принятого решения о выборе ООО «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН №) в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также копию инвентарного и правового дела на домовладение в Индустриальном районе по <адрес>; суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истица Посникова В. В. на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения № общей площадью 17,6кв.м., расположенного в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решено:

- избрать председателя общего собрания - Наумова А.В. и секретаря - Кочинова К.С.;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и ООО «УК «ЭКВО» с ДД.ММ.ГГГГ;

- выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией: ООО «УК «Домстрой»;

- утвердить и заключить договор управления, между собственниками помещений и ООО «УК «Домстрой» с ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить порядок оформления протокола общего собрания (подписывается председателем и секретарем);

- утвердить место хранения технической и иной документации, протоколов общих собраний – управляющая организация ООО «УК «Домстрой» (<адрес>);

- избрать совет дома: Кочинов К.С. (<адрес>), гр.А. (<адрес>);

- утвердить способ доставки потребителям счета- извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг путем раскладки по почтовым ящикам, находящимся в подъездах многоквартирного дома;

- утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решения общего собрания и итогов голосования путем размещения на доске объявлений на первом этажах в подъездах многоквартирного дома.

Также в протоколе отражено, что общая площадь дома составляет 6288кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2343,6кв.м., что составляет 77,89%голосов (долей).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К материалам дела приобщена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, бюллетени голосования на общем собрании собственников помещений, расположенных в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представленыПротокол общего собрания подписан лишь Кочиновым К.С. и Наумовым А.В., других доказательств, подтверждающих проведения общего собрания жильцов в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик Кочинов К.С. в судебном заседании пояснил, что он никогда не являлся инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу не проводилось; в протоколе собрания не его подпись.

Представитель ответчиков пояснил, что ответчики не были инициаторами собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников дома по улице <адрес> они не проводили, в нем не участвовали; в представленной суду копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (форма проведения собрания – очно-заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, оформленные от их имени, ответчиками не учинялись, им не принадлежат, протокол они не подписывали, по вопросам повестки дня не голосовали. В связи с этим, ответчики обратились в прокуратуру Индустриального района г. Перми, в прокуратуру Пермского края, в отдел полиции № 2 Управления МВД по г. Перми, в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, с заявлениями провести проверку по факту «якобы» проведенного общего собрания и принятия решений о выборе управляющей компании и принятия решений о выборе управляющей компании, подлинности их подписи, а также заключения договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, следует признать решение этого собрания, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (форма проведения очно-заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по улице Подводников, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (форма проведения очно-заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                    Турьева Н.А.