Решение от 25.09.2024 по делу № 2-220/2024 от 29.08.2024

68RS0016-01-2024-000304-65

Дело № 2-220/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 сентября 2024 года р.п. Мучкапский Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Л.В., поданному в защиту прав потребителей, к Л.В.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.В.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работы, а именно установка металлических ворот с калиткой и выполнение сварки в процессе установки, с установкой электроприводов и электронного замка на калитку, а так же козырька над порогом входа в баню по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д. Ответчик отказался заключать договор в письменной форме, ему был переведен аванс за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в виде банковского перевода на расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ по запросу ответчика истец выплатила <данные изъяты> рублей, затем еще были многократные денежные переводы и вручение наличных Л.В.С. на сумму, по его расчетам стоимость работ по установки ворот с калиткой <данные изъяты> рублей и козырек над порогом с его материалами и работой <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.В.С. запрашивал банковские денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей и наличными на сумму <данные изъяты> рублей на расходные материалы и детали. Л.В.С. приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, которые обещал выполнить в течение пяти календарных дней, но выполнил работу с дефектами, а именно - ворота не закрываются, так как установлены криво, калитка установлена с дефектами, погнут металл и замок врезан криво, в результате чего замок сломался и не функционирует, установленная ручка на калитку с внутренней стороны двора оторвалась, при условии, что данная калитка не эксплуатировалась. После этого ответчик Л.В.С. отказался устранять дефекты и доделывать работу, также отказался вернуть аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с Л.В.С. аванс и строительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ответчику, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей способом безналичного расчета, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Денисова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных к ответчику Л.В.С. исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что отказ сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Ответчик Л.В.С. в судебном заседании участия не принимал; согласно сообщению Воронежского почтамта, поданная в адрес Л.В.С. телеграмма не доставлена, адресат погиб на СВО.

Суд находит ходатайство истца о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований подлежащим удовлетворению.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска не противоречит закону, суд не усматривает нарушения чьих- либо законных прав и интересов в результате прекращения производства по данному делу, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Денисова Л.В., поданному в защиту прав потребителей, к Л.В.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░