Решение по делу № 2-7318/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-7318-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной О.А. к Нестерову И.А., Сясь Е.А., Сясь В.И. о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной и применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Ягодкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ____, заключенной между генеральным директором ЗАО «Технология Севера» Нестеровым И.А. и Сясь В.И., Сясь Е.В. недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительной сделки путем возврата объекта недвижимости исходному собственнику ЗАО «Технология Севера». В обоснование своих требований истица указала, что по решению мирового суда от 25.09.2012 г. с ответчика Нестерова И.А. были взысканы в ее пользу алименты в твердой денежной сумме ___ руб. ежемесячно. Оспариваемый объект недвижимости входил в алиментную массу, считает, что указанной притворной сделкой были нарушены ее права на получение алиментов в большем размере, чем было определено судом.

Истец Ягодкина О.А. и ответчик Нестеров И.А. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца по доверенности Крылов С.С. требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Нестерова И.А. по доверенности Васильев А.Е. в судебном заседании иск не признал полностью и по основаниям, указанные в письменном отзыве на иск, а также в связи с пропуском обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сясь Е.В. в судебном заседании иск не признала полностью и по основаниям, указанные в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра РС (Я), ЗАО «Технологии Севера», будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, ответчика Сясь В.И. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный ____ 2006 года между ЗАО «Технология Севера» и Сясь Е.В., Сясь В.И., по условиям которого ЗАО «Технология Севера» передало в общую совместную собственность Сясь Е.В., Сясь В.И. квартиру, общая площадь ___ кв.м., расположенную по адресу: ____. Государственная регистрации права общей совместной собственности Сясь Е.В., Сясь В.И. на указанный объект была осуществлена на основании записи № от ____ 2006 года, тогда как исковое заявление в установленном законом порядке направлено в суд ____ 2015 года.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика Нестерова И.А. – Васильевым А.Е. при подготовке дела к судебному разбирательству было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Каких-либо причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, при рассмотрении дела не установлено. Ходатайства о восстановлении срока со стороны истца не поступило. Оснований для восстановления срока не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ягодкиной О.А. к Нестерову И.А., Сясь Е.А., Сясь В.И. о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина