Решение по делу № 2-9726/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-9726/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    22 ноября 2018 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца Семененко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Е. В., Родионовой Е. В., Шевцовой Е. Ю., Кербель В. О., Коробейниковой Ю. К., Троянской А. Г., Шелест Ю. А., Мусаелян Э. Э., Паникян М. Г. к Пономаревой Ю. В. о защите прав потребителей и возмещении убытков,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и возмещении убытков. Указали, что 05.02.2018 г. между сторонами заключен договор бытового подряда на оказание услуг по изготовлению спортивных купальников для выступления команды эстетической гимнастики, согласно которому ответчик обязалась выполнить работы по пошиву 10 купальников и проклейке на них страх в соответствии с согласованным сторонами договора эскизом и по снятым ответчиком меркам. Исполнитель заказ Пономарева Ю.В. приняла обязательство выполнить указанный объем работ не позднее 05.03.2018 г. Стоимость работ составила 5 400 руб. с каждого из заказчиков. 08.02.2018 г. истцами произведена предоплата /внесен аванс/ в счет причитающегося по сделке платежа по 2 700 руб. с каждого из заказчиков. Окончательный расчет стороны договорились произвести после выполнения и принятия работ. Ответчик регулярно переносила сроки промежуточной примерки, в результате проведенной примерки были выявлены недочеты и был предоставлен разумный срок для их исправления. 26.03.2018 г. при примерке выявлены существенные недостатки качества годовых изделий, а именно: они были малы в целом и не соответствовали меркам; на спине при одевании образовывались складки ткани; рукава были разной длинны, краска, которой были окрашены купальники, растеклась, воротничок не соответствовал согласованному сторонами эскизу, предоставленные исполнителю стразы не были поклеены. После чего стороны договорились о расторжении договора и возврата уплаченного аванса, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят суд расторгнуть договор бытового подряда от 05.02.2018 г., заключенный между истцами и ответчиком. Взыскать с ответчика убытки по 2 700 руб. рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истцов, заявленного до обращения в суд.

Истец Семененко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Истцы Родионова Е.В., Шевцова Е.Ю., Кербель В.О., Коробейникова Ю.К., Троянская А.Г., Шелест Ю.А., Мусаелян Э.Э., Папикян М.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пономарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен устный договор бытового подряда на оказание услуг по пошиву спортивных купальников, для команды эстетической гимнастики в количестве 10 штук, сроком сдачи работы был установлен до 05.03.2018 г. Общая стоимость по договору составила 54 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 г., установлено и подтверждено Пономаревой Ю.В., что она занималась пошивом сценических и танцевальных костюмов. В начале февраля 2018 г. с ней связалась тренер академии гимнастики «Аура» и заказала пошив десяти спортивных купальников. Договоренность по эскизам, количестве и сроках работы была в устной форме. Также пояснила, что на принадлежащую ей карту перечислены денежные средства в размере 24 300 руб., а также были переданы наличные денежные средства в размере 2 700 руб. После изготовления одного купальника, тренером были выявлены недочеты, которые Пономарева Ю.В. устранила. Однако при изготовлении купальников и передаче их заказчикам, были высказаны претензии по качеству пошива и материалов и требовали вернуть уплаченные денежные средства. От возврата денежных средств Пономарева Ю.В. не отказывалась, указала, что вернет денежные средства после реализации костюмов /л.д.4-5/.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

Так, по условиям договора, срок оказания услуг установлен не позднее 05.03.2018 г.

Общая стоимость оказанных услуг составляла 54 000 руб. Предоплата подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 24 300 руб., что подтверждается чеком «сбербанк онлайн» от 08.02.2018 г. /л.д.11/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взяла на себя обязательства по пошиву десяти купальников, согласно представленному сторонами эскизу. Установлено, что после изготовления купальников были обнаружены недостатки. По делу эти обстоятельства не оспорены.

Таким образом, учитывая возникшие правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что данные недостатки допущены по вине исполнителя, которая неверно сняла мерки с детей, что привело к пошиву купальников не соответствующего размера, а также несвоевременно предоставила купальники для примерки.

На основании ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ввиду выявленных недостатков, между сторонами велись переговоры об их устранении, что суд признает продлением срока действия договора до 25.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком недостатки работы не устранены, купальники не изготовлены, 14.07.2018 г. истец направила претензию, в которой просила вернуть предоплату, а также выплатить штрафные санкции по договору, которая была возвращена истцу 20.07.2018 г. по причине неудачной попытки вручения /л.д. 17/.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в процессе переговоров недостатки не устранены, работа не завершена, а после получения претензии денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца сумму предоплаты за изготовление, купальников в размере по 2 700 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителей не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 150 руб., т.е. 1 350 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход государства в размере 1 793 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономаревой Ю. В. в пользу Семененко Е. В., Родионовой Е. В., Шевцовой Е. Ю., Кербель В. О., Коробейниковой Ю. К., Троянской А. Г., Шелест Ю. А., Мусаелян Э. Э., Папикян М. Г. предоплату по договору бытового подряда в размере 2 700 /две тысячи семьсот/ руб., компенсацию морального вреда в размере 500 /пятьсот/ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 350 /одна тысяча триста пятьдесят/ руб., а всего 4 550 /четыре тысячи пятьсот пятьдесят/ руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Пономаревой Ю. В. госпошлину в доход государства в размере 1 793 /одна тысяча семьсот девяносто три/ руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова