Решение по делу № 11-150/2014 от 07.03.2014

Дело №11-150/2014                                        КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                            24 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.

при секретаре                             Хисматуллиной А.Р.,

с участием истца                            Б.А.Н.,

представителя истца                         Ф.Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба0, в удовлетворении которого отказано,

установил:

Б.А.Н. обратился в суд первой инстанции с иском к ООО "Росгосстрах", требуя взыскания суммы материального вреда <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителей <данные изъяты> руб., судебных расходов на представителя <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования Б.А.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине И.И.Х. поврежден автомобиль истца - Ford Fusion г.р.з. №, при этом гражданская ответственность этого лица и истца застрахованы в ООО "Росгосстрах". Событие признано ответчиком страховым, истец был направлен для ремонта автомобиля в ООО "Контакт", где с истца потребовали уплатить <данные изъяты> руб. за проверку автомобиля на дефекты, а затем уплачено <данные изъяты> руб. за процент износа деталей автомобиля.

    Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.А.Н. отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, Б.А.Н. подал апелляционную жалобу, из которой следует, что решение суда незаконно и необоснованно, так как доплаты, произведенные в ООО "Контакт", незаконны, в связи с тем, что ущерб от ДТП должен был быть полностью возмещен истцу за счет страхования.

    Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания истца Б.А.Н. и его представителя Ф.Г.Д., суд находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. и ООО «Росгосстрах» сроком на 1 год заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль истца.

Кроме того, виновником ДТП И.И.Х. ответственность была также застрахована в ООО "Росгосстрах" 05.07.2013.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ford Fusion г.р.з № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае, определил размер ущерба в <данные изъяты> руб. и направил для ремонта транспортное средство истца в ООО "Контакт", где истец был вынужден оплатить сначала <данные изъяты> руб. за дефектовку автомобиля, а затем <данные изъяты> руб. за процент износа автозапчастей на автомобиль.

Статьей 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за причиненный вред возлагается на страховщика в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть обязанность по компенсации затрат на приобретение новых деталей в части превышения стоимости с учетом износа возлагается на собственника автомобиля.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие о стоимости новых деталей, компенсация затрат по приобретению которых возложена на Б.А.Н., как собственника автомобиля, должны были быть конкретно сформулированы и понятны истцу на момент достижения соответствующего соглашения между ней и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что Б.А.Н. действительно обратился в страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Контак». Вместе с тем, условие о размере оплаты ремонта автомобиля не конкретизировано, а следовательно и не было надлежащим образом согласовано с истцом. Об этом свидетельствует, в частности, заявление о выплате суммы ущерба, с которым истец обращался к ответчику, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами (страхователем и страховщиком) фактически не было достигнуто соглашение по вопросу выплаты страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, в связи с чем исковые требования Б.А.Н. подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного затраты истца в ООО "Контакт" подлежат взысканию с ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присужденной в пользу истца суммы в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела, в связи с участием его представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> руб. за взыскание морального вреда, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного №5по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить, тем самым, удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Принять новое решение:

- иск удовлетворить - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А.Н. сумму ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-59/2014 мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Уфы.