Решение по делу № 2-1197/2023 (2-5029/2022;) от 21.09.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1197/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009347-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес> (пакет «Комфорт работа с черновыми материалами») в течение 80 дней рабочих дней с момента согласования проекта, стоимость работ по договору составила 850 000 руб.

Сторонами был согласован порядок оплаты работ, а именно: авансовый платеж в размере 247 500 руб. производится с момента подписания Договора. Следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты: авансовый платеж № на сумму 247 500 руб. за 1, 2, 3, 4 выполненные этапы, авансовый платеж № в сумме 247 500 руб. за 5, 6 выполненные этапы, авансовый платеж № в размере 247 500 руб., авансовый платеж № руб. за выполненный 8 этап.

Согласно п. 4 Договора приемка работ (этапов работ) оформляется актами сдачи-приемки.

ФИО1 было оплачено ответчику два платежа, ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в сумме 147 500 руб. за 1, 2, 3, 4 этапы, и ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж - 247 000 руб. за 5, 6 этапы, а всего 495 000 руб.

Согласно п. 7 Договора подрядчик гарантировал выполнение всех договорённых работ в полном объеме, предусмотренном в настоящем Договоре в указанные в нем сроки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору подряда №, в котором они определили, что работы по нему, а именно этапы 5-6 будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае неисполнения своих обязательств со стороны подрядчика, подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

В этот же день ИП ФИО2 предоставил ФИО1 промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ по договору подряда, где он отметил, что на указанную дату выполнены этапы 1-4, по электромонтажным работам имеются недоработки: не выполнена сборка двух распределительных коробок, отсутствуют провода под стиральную машинку, не опущен провод под духовой шкаф, не имеется проводов интернет и ТВ в зоне расположения телевизора.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы по этапам 5-6, предыдущие этапы выполнены с существенными недостатками. Ответчик устранился от завершения взятых на себя обязательств по Договору. К чистовым работам Подрядчик не приступал, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

На неоднократные требования истца произвести работы по договору или вернуть уплаченные деньги, подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда, исходя из выводов судебной экспертизы, уточнив исковые требования, также просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за вычетом стоимости произведенных работ и материалов - 330 251,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 000 руб. (за 197 дней просрочки), компенсацию морального вреда - 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по проведению экспертизы - 40 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5 требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 - извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился; возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 1 ст. 29. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены иные существенные отступления от условий договора.

Существенным отступления от условий договора является нарушение сроков выполнения работ.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому последний обязался выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, пом.36 (пакет «Комфорт работа с черновыми материалами») в течение 80 дней рабочих дней с момента согласования проекта, стоимость работ по договору составила 850 000 руб. /л.д.10-14/.

Истец перечислил ответчику два платежа, ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в сумме 147 500 руб. за 1, 2, 3, 4 этапы, и ДД.ММ.ГГГГ - 247 000 руб. за 5, 6 этапы, а всего на сумму 495 000 руб. /л.д. 35-36/.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 7 Договора подрядчик гарантировал выполнение всех договорённых работ в полном объеме, предусмотренном в настоящем Договоре в указанные в нем сроки.

Условиями дополнительного соглашения к договору подряда №, ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что работы по договору подряда №, а именно этапы 5-6 будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае неисполнения своих обязательств со стороны подрядчика, будет взыскана неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из промежуточного акта приемки-сдачи результата выполненных работ по договору подряда, на указанную дату выполнены этапы 1-4 с недоработками по электромонтажным работам: не выполнена сборка двух распределительных коробок, отсутствуют провода под стиральную машинку, не опущен провод под духовой шкаф, не имеется проводов интернет и ТВ в зоне расположения телевизора. Работы по этапам 5-6 не выполнены в полном объеме /л.д.30-31/.

Из материалов дела видно, что ФИО1 посредством мессенджера неоднократно просил ответчика произвести работы по договору, а последний обязывался её выполнить /л.д.32-34/.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ответчиком не в полном объеме, что дает истцу право в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей для одностороннего отказа от него, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий выполнения ремонтных работ.

Таким образом, договор подряда № на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> (пакт «Комфорт работа с черновыми материалами»), заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная и оценочная экспертиза для определения стоимости произведенных работ и рыночной стоимости материалов.

Как следует из заключения эксперта №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», фактическая стоимость качественно выполненных работ и рыночная стоимость использованных материалов, составляет 168 054,08 руб. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в ценах на 4 квартал 2022 года определена в размере 3 305,14 руб. /л.д. 98-110/.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что строительные работы по договору подряда выполнены ответчиком частично, с последнего в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ, с учетом стоимости устранения последствий некачественно выполненных ремонтных работ, установленных в заключении эксперта, в размере 330 251, 06 руб. (495 000 - 168 054,08+ 3 305,14).

П. 5.1.9 договора подряда предусмотрено, что при несвоевременном выполнении подрядчиком работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных работ, но не более 10% от суммы договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения своих обязательств подрядчиком, неустойка выплачивается в размере 3 000 руб. за каждый рабочий день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании банкротом.

Таким образом, в связи с тем, что срок исполнения обязательств ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения, срок действия моратория закончился ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней).

Разрешая требования о взыскании неустойки, исходя из того, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, и является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд признает п. 5.1.9 договора подряда N 144 и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 825 000 руб.

При определении суммы неустойки, суд учитывает, что расчет неустойки, произведенный истцом, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и стороной ответчика не опровергнут.

При этом, оснований для применения к неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 582 625, 53 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком такого заявления в суд не представлено. Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения договора подряда, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 40 000 руб., оплаченные истцом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 14 276, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: Краснодарский, Хостинский внутригородской район <адрес>, Курортный пр-т, <адрес> Г, пом. 36 (пакет «Комфорт работа с черновыми материалами») между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 330 251, 06 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ - 825 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 582 625, 53 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 276, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                         И.Ю. Пантелеева