Решение от 04.08.2023 по делу № 33-13750/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-13750/2023 (2-1527/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.

рассмотрела заявление Макаровой Оксаны Валерьевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023, вынесенном по гражданскому делу по иску Макаровой Оксаны Валерьевны к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Макаровой О.В. – без удовлетворения.

Истец Макарова О.В. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о внесении исправлений в названное апелляционное определение. Полагает, что в мотивированной части апелляционного определения допущена описка в указании даты установления и группы инвалидности Макарова С.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

При рассмотрении указанных вопросов судом апелляционной инстанции исчисление данного срока, исходя из содержания ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется без учета времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения (абзац страница 3), доводы жалобы о том, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с состоянием здоровья истца, его супруга и введение карантина по Ковид-19 судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из представленных истцом документов следует, что она переболела коронавирусной инфекцией в декабре 2020 года, следующие обращения были в апреле, августе 2021 (ОРВИ), феврале, ноябре 2022 года (коронавирусная инфекция) (л.д. 57,58). Макарову С.В. группа инвалидности установлена 16.11.2015, 01.12.2017 установлена бессрочно (л.д. 59, 60, 61).

В настоящем судебном акте содержится описка в дате установления и срока инвалидности супруга истца. Ошибочно указано, что группа инвалидности установлена 16.11.2015, 01.12.2017 бессрочно, вместо правильного «группа инвалидности установлена 09.12.2020, 01.01.2022, 01.07.2022 на срок до 01.01.2023, что подтверждается справками серии МСЭ-2021 (л.д. 59, 60).

Из содержания приведенных норм, следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Данная описка носит технический характер, не влияет на существо судебного акта, как следствие подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеющаяся описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Макаровой Оксаны Валерьевны об исправлении описки – удовлетворить. Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023 по гражданскому делу Макаровой Оксаны Валерьевны к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023.

Последнее предложение в 8 абзаце мотивировочной части на странице 3 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2023 читать в следующей редакции:

«Макарову С.В. группа инвалидности установлена 09.12.2020, 01.01.2022, 01.07.2022 на срок до 01.01.2023 (л.д. 59, 60, 61)».

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова