Решение по делу № 2-5522/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-5522/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Ахметову Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Забайкальского края обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. В рамках осуществления надзора проведена проверка исполнения налогового законодательства, по результатам которой установлено следующее. ЗАО «Слюдянка» состоит в Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю. Основными видами деятельности ЗАО «Слюдянка» являются разработка недр с целью добычи золота и сопутствующих ему цветных металлов; добыча золота на вскрышных и вмещающихся пород; реализация в установленном порядке добытых цветных металлов. Установлено, что в течение 2013-2014 годов ЗАО «Слюдянка» в лице генерального директора Ахметова Ю.С., назначенного на должность протоколом общего собрания акционеров Общества ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 24, п.1 ст. 226 НК РФ являлось налоговым агентом, несло обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет исчисленных сумм налога на доходы физических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ахметов Ю.С. не исполнил обязанность налогового агента и не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ в сумме <данные изъяты>, что составляет более 10 % от сумм налогов, подлежащих перечислению и является крупным размером. Решением Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.7-41/303 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового преступления. Постановлением следователя следственного отдела по Ингодинскому району г. Чита следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ахметова Ю.С по ч.1 ст. 199.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец просит суд взыскать с Ахметова Ю.С. в доход бюджета РФ материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании старший прокурор отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ангарская О.А. заявленные исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Согласилась с передачей дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москва.

Ответчик Ахметов Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика УФНС России по Забайкальскому краю Чистяков М.В., действующий на основании доверенности, согласился с ходатайством.

Истец просит передать гражданское дело на рассмотрение в Басманный районный суд города Москва, так как фактически проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> Ранее проживал в городе Чита, где имел временную регистрацию по <адрес>, в настоящее время проживает по месту постоянной регистрации, выезжать для рассмотрения дела в город Чита не имеет возможности в связи с болезнью и материальными трудностями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что     местом постоянного жительства ответчика является: <адрес>, где ответчик был зарегистрирован с 2003 года, в том числе и на момент предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное исковое заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г.Читы и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Басманный районный суд г. Москва.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Ахметову Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

передать на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова