Решение по делу № 2-2848/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1222/2018

24RS0017-01-2018-002126-12

подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Руслана Петровича к Каминскому Евгению Витальевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Р.П. обратился в суд с иском к Каминскому Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 года между Бородиным Р.П. и Каминским Е.В. заключен договор процентного займа по условиям которого он передал Каминскому Е.В. займ на сумму 1 039 000 руб. сроком до 26.03.2018 года с уплатой ежемесячно 10% годовых, о чем последний написал расписку. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа ответчиком не выполнены, ответчик не вернул истцу сумму займа, а также процентов, в связи с чем, Бородин Р.П. просил суд взыскать в свою пользу с Каминского Е.В. сумму долга в размере 1 039 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 658 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 64 418 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 769 руб.

В судебное заседание истец Бородин Р.П. не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца – Жаров А.Н. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каминский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако о получения судебных извещений уклонился.

Сведений об изменении места жительства и регистрации стороной ответчика суду не представлено.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга перед Бородиным Р.П., суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2018 года между Бородиным Р.П. и Каминским Е.В. был заключен договор процентного займа, согласно которому Каминский Е.В. получил от Бородина Р.П. в долг денежные средства в размере 1 039 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 26.03.2018 года с уплатой 10% годовых. Денежные средства были получены Каминским Е.В. в полном объеме, о чем ответчиком собственноручно написана расписка от 26.02.2018 года.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору от 26.02.2018 года в установленный срок ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора займа от 26.02.2018 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования Бородина Р.П. о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно п.1.2 договора займа от 26.02.2018 года ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

В связи с тем, что сумма займа по договору заемщиком на момент подачи искового заявления в суд в полном объеме не возвращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика Каминского Е.В. проценты за пользованием заемными средствами в размере 8 658 руб. за период с 26.02.2018 года по 26.03.2018 года исходя из расчета (1 039 000 руб.х10%/ 12 мес.х1).

Кроме того, условиями договора займа от 26.02.2018 года пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 64 418 руб. согласно расчету (1 039 000 руб.х0,2%х31день (период с 27.03.2018г. по 26.04.2018г. в рамках заявленных требований).

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с Каминского Е.В. в пользу Бородина Р.П. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 13 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина Руслана Петровича удовлетворить.

Взыскать с Каминского Евгения Витальевича в пользу Бородина Руслана Петровича сумму займа по договору от 26.02.2018 года в размере 1 039 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 658 рублей, штраф в размере 64 418 рублей, в счет возврата государственной пошлины 13 769 рублей, а всего 1 125 845 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько