Решение по делу № 12-201/2015 от 20.05.2015

адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Турунхаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящих Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Р.. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Р.. от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев без конфискации оружия и патронов к нему.

Обращаясь в суд с жалобой, Непомнящих Д.С. просит отменить указанное постановление как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В основу принятого мировым судьей решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые не подтверждают его вину. Мировым судьей не установлена и не подтверждена материалами дела законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление о прохождении медицинского освидетельствования ему не выдавалось, протокол о его направление на медицинское освидетельствование не составлялся. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие ношение им оружия в момент обнаружения вменяемого ему в вину административного правонарушения. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

В судебном заседании Непомнящих Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, напротив, заявлял о необходимости его направления на медицинское освидетельствование, в чем ему было незаконно отказано сотрудниками полиции.

Выслушав Непомнящих Д.С., изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая влечет за собой лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В силу пункта 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Непомнящих Д.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществляющий ношение огнестрельного оружия <данные изъяты> выпуска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Непомнящих Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от дежурного военкомата П.В.Ф.. о том, что в помещении военкомата сотрудники спецсвязи устроили скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при них имеется огнестрельное оружие; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у Непомнящих Д.С. в связи с отказом последнего от медицинского освидетельствования; письменными объяснениями Ч.И.А. согласно которым его коллега Непомнящих Д.С. на требование сотрудников полиции предъявить служебное удостоверение, служебное оружие и разрешение на право его ношения и хранения, пояснил, что служебное оружие он не получал и при себе его не имеет, на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> районной больницы, Непомнящих Д.С. ответил отказом, при доставлении в отдел полиции у Непомнящих Д.С. при себе находилось служебное оружие; объяснениями Г. и К. о том, что в их присутствии в качестве понятых сотрудник полиции неоднократно высказывал требования Непомнящих Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот отвечал отказом, у Непомнящих Д.С. в их присутствии было изъято огнестрельное оружие <данные изъяты>, и 20 патронов к нему.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы жалобы Непомнящих Д.С. о том, что мировым судьей не установлены и не подтверждены материалами дела законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и факт ношения им оружия в момент обнаружения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Непомнящих Д.С. законно и обоснованно постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ему в рамках санкции данной статьи.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции была нарушена процедура направления Непомнящих Д.С. на медицинское освидетельствования не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления. В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы дела об административном правонарушении действительно не содержат протокол о направлении Непомнящих Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако вышеприведенные доказательства неоспоримо свидетельствуют о том, что Непомнящих Д.С. неоднократно предлагалось сотрудником полиции пройти такое медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Согласно ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таковых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Непомнящих Д.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ Р.. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Непомнящих Д.С. – без изменения.

Судья: Турунхаева В.Г.