Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-7346/2024 [88-8146/2024] от 27.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8146/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3458/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2023-003884-80

22 августа 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанбуевой Сакинат Абдуллаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании премии,

по кассационной жалобе Джанбуевой Сакинат Абдуллаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

          Джанбуева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании премии в размере 100% от должностного оклада на основании приказов от 30 декабря 2021 года № 1282 и от 17 февраля 2022 года № 67, а так же 30000 руб. судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда от 11 апреля 2022 года по делу № 1128/22г. Джанбуева С.А. восстановлена в ранее занимаемой должности, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2023 года, исковые требования Джанбуевой С.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Джанбуевой С.А. премию в размере 100% от должностного оклада на основании приказов от 30 декабря 2021 года № 1282 и от 17 февраля 2022 года № 67 и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джанбуевой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Джанбуевой С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Как следует из материалов дела, Джанбуева С.А. с 03 апреля 2017 г. работала у ответчика в должности ведущего специалиста группы кадрового администрирования отдела кадрового и социального обеспечения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 20 декабря 2021г. №246-у она была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2022г., признаны незаконными и отменены приказы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 08 октября 2021 года № 857 о наложении на Джанбуеву С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 20 декабря 2021 года № 246-у об увольнении Джанбуевой С.А.;

Джанбуева С.А. восстановлена в должности ведущего специалиста группы кадрового администрирования отдела кадрового и социального обеспечения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с 21 декабря 2021 года; с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Джанбуевой С.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 21 декабря 2021 года по 11 апреля 2022 года и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В период вынужденного прогула истца (с 21 декабря 2021 г. по 11 апреля 2022 г.) приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 30 декабря 2021 г. № 1282 «О премировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за выполнение особо важного задания» в соответствии с пунктом 4.7 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» работники Администрации Общества и структурных подразделений по повременно-премиальной и повременно-индивидуальной системы оплаты труда премированы за выполнение работ, имеющих существенное значение для Общества в размере 100 % от должностного оклада в соответствии с Приложениями №1 и №2.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 17 февраля 2022 г. № 67 «О премировании работников к праздничным дням» в соответствии с пунктом 4.12 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей и в связи с предстоящим празднованием Дня защитника Отечества – 23 февраля и Международного женского дня – 8 марта работники Общества повременно-индивидуальной системы оплаты труда премированы в размере 100 % от должностного оклада с учетом максимального размера индивидуальной премии, согласно Приложения №1, работники Общества повременно-премиальной системы оплаты труда премированы в размере 100% от должностного оклада, согласно Приложения №2.

На дату издания приказов в отношении истца дисциплинарных взысканий не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами и являются обязательными для ответчика в отношении истца, поскольку доказательства наличия оснований для их лишения не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца премии в размере 100 % от должностного оклада на основании вышеуказанных приказов ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 2, 22, 57, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулирования работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» спорные премии отнесены к разовым, являются одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, не предусмотрены трудовым договором, применение (выплата) данных премий относится к дискреции (полномочиям) работодателя. Учитывая что в момент издания приказов о премировании в период с 21 декабря 2021 г. по 11 апреля 2022 г. имел место вынужденный прогул Джанбуевой С.А., вследствие чего она фактически не исполняла трудовых функций (хоть и не по своей вине), не принимала участия в выполнении работ, имеющих существенное значение для Общества (выполнении особо важного задания), не вносила вклад в производственную деятельность, отсутствует добросовестное выполнение истцом своих должностных обязанностей, не усмотрел оснований для признания указанных премий гарантированными выплатами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями, установленными локальными актами работодателя. Однако лишение указанных выплат работодателем не может быть произвольным.

Как установлено судами, порядок и размеры премирования работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» регламентированы разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», утвержденным решением Единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ООО «Газпром инвест РГК» от 31 января 2017г. №03-1/17.

Пунктом 4.7 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» установлено, что за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества (особо важные задания), возможно единовременное премирование. При этом размер премий для одного работника в календарном году не должен превышать 3-х должностных окладов (тарифных ставок), установленных работнику.

Пунктом 4.12 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» установлено, что работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность общества могут выплачиваться следующие единовременные премии: к праздничным дням: дню защитника Отечества – 23 февраля (мужчинам); Международному женскому дню 8 марта (женщинам); Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) в размере до одного должностного оклада (тарифной ставки) каждая премия.

Согласно п.4.14 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» работникам общества, имеющим дисциплинарные взыскания на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе (IV. Порядок и размеры премирования), могут быть уменьшены или не выплачиваться полностью.

Каких-либо иных условий, при которых работники могут быть лишены выплаты премии к праздничным дням: дню защитника Отечества – 23 февраля (мужчинам); Международному женскому дню 8 марта (женщинам), выплата которой исходя из буквального толкования пункта 4.12 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» производится всем работникам общества, данным локальным актом не предусмотрена.

Пунктом 4.13 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» установлено, что премирование работников общества по п.п. 4.7 – 4.13 осуществляется на основании приказов генерального директора общества.

Из материалов дела усматривается, что премирование работников Общества за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества (особо важные задания), произведено приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 30 декабря 2021 г. № 1282, при этом премированы все работники Администрации Общества и Структурных подразделений по повременно-премиальной и повременно-индивидуальной системы оплаты труда в размере 100 % от должностного оклада в соответствии с Приложениями №1 и №2.

Премирование работников Общества в связи с предстоящим празднованием Дня защитника Отечества – 23 февраля и Международного женского дня – 8 марта произведено приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 17 февраля 2022 г. № 67, при этом работникам с повременно-индивидуальной оплатой труда расчет премии произведен в размере 100% от установленного должностного оклада с учетом максимального размера индивидуальной премии (согласно Приложения №1, п. 1); работники Общества повременно-премиальной системы оплаты труда премированы в размере 100% от должностного оклада (согласно Приложения №2, п. 2).

При этом копии приказов представлены в суд истцом без приложений к ним, надлежащим образом заверенные копии приказов с приложениями, а также трудовой договор, заключенный с Джанбуевой С.А. в материалы дела работодателем не представлены, несмотря на наличие в материалах дела служебной записки об истребовании всех необходимых документов у группы кадрового администрирования и главного бухгалтера (л.д.115), оценка условиям трудового договора в части оплаты труда работника и применяемой при расчетах с истцом системы оплаты труда не дана, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные премии не предусмотрены трудовым договором, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе Джанбуевой С.А. в удовлетворении требований о взыскании сумм премий, поскольку в момент издания приказов о премировании в период с 21 декабря 2021 г. по 11 апреля 2022 г. имел место вынужденный прогул Джанбуевой С.А., вследствие чего она фактически не исполняла трудовых функций (хоть и не по своей вине), не принимала участия в выполнении работ, имеющих существенное значение для Общества (выполнении особо важного задания), не вносила вклад в производственную деятельность.

При этом суд апелляционной инстанции не проверил доводы истца о незаконности лишения её указанных праздничных премий «к новому году» и к 8 марта, не установил, за какой период производственной деятельности была выплачена всем работникам Общества единовременная премия за выполнение отдельных работ, имеющих важное значение для Общества (особо важные задания), не учел, что указанная премия была произведена приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 30 декабря 2021 г. № 1282, тогда как Джанбуева С.А. была уволена приказом от 20 декабря 2021 года № 246-у, отработав фактически весь год, а приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 08 октября 2021 года № 857 о наложении на Джанбуеву С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен вступившим в силу решением суда.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований локального акта и при отсутствии представленных работодателем доказательств о принятии работодателем решения о лишении премии Джанбуевой С.А. в связи с отсутствием её вклада в производственную деятельность ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по иску работника законность действий работодателя по необоснованному лишению его выплаты, предусмотренной локальным актом для всех работников общества, за исключением привлеченных к дисциплинарной ответственности, фактически возложил на себя полномочия руководителя работодателя по принятию решения как о лишении работника названной премии, так и об основаниях такого лишения премии. Между тем к компетенции суда, разрешающего трудовой спор, относится проверка законности действий работодателя, связанных с невыплатой Джанбуевой С.А. спорной премии, а не принятие самостоятельного решения о наличии у работодателя оснований для отказа в выплате Джанбуевой С.А. такой премии, и о причинах принятия решения о невыплате премии работнику - об отсутствии вклада работника в производственную деятельность.

Вместе с тем, произвольное, основанное исключительно на субъективном усмотрении работодателя, решение о невыплате премии работникам, при недоказанности наличия к тому каких-либо объективных оснований, ограничивает право истца на вознаграждение по сравнению с остальными работниками, получившими данную премию, у которых не имелось дисциплинарных взысканий, чьи показатели работы не учитывались ответчиком при выплате спорных премий.

Лишение работника единовременной премии без анализа и оценки отношения к труду и выполнения должностных обязанностей, противоречит трудовому законодательству, фактически свидетельствует о наличии признаков нарушения принципа равной оплаты за равный труд по отношению к истцу, которая не получила премию в отличие от иных работников общества при выполнении ими таких же трудовых обязанностей.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░ ░.░.