Решение по делу № 2-2651/2018 (2-15265/2017;) от 30.10.2017

№ 2- 2651/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Ермакова Олега Игоревича к Чеботареву Руслану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

Ермаков О.И. обратился в суд с иском к Чеботареву Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, ссылаясь на то, что между сторонами 13.12.2016г.. был заключен договор займа на 110 000 рублей под 9 % ежемесячно на срок до 13.03.2017г. Согласно п. 1.3 договора, исполнение указанных обязательств обеспечено залогом автомобиля Хонда Торнео, гн с 943 на 124; п. 1.6 договора стоимость залогового имущества установлена сторонами в размере 150 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 110 000 рублей в счет суммы основного долга, 99 000 рублей в счет процентов, 30567 рублей в счет неустойки; обратить взыскание на автомобиль Хонда Торнео, гн с 943 на 124, установить начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика - <адрес>

Однако, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с 16.12.2015г. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 13.07.2016г., зарегистрирован по месту пребывания с 16.08.2017г. по 16.08.2022г. <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Данных об изменении территориальной подсудности спора соглашением сторон материалы дела не содержат. Сведений о проживании ответчика на день предъявления иска в Советском районе г. Красноярска не имеется, судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Емельяновский районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Ермакова Олега Игоревича к Чеботареву Руслану Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, передать по подсудности в Емельяновский районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.