Решение по делу № 2-1660/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1660/2024

УИД 48RS0021-01-2024-002864-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Полякову Сергею Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1051-0004868, ссылаясь на то, что 21 марта 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 180000 руб.. Банк перечислил заемные денежные средства ответчику. Однако с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года банк переуступил право требования задолженности ООО «РСВ». Cумма задолженности по состоянию на 17.10.2023 года составила 63914,74 руб., из которых 48495,51 руб. - основной долг, 6261,22 руб. – проценты, 9158,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/1051-0004868 от 21 марта 2013 года в размере 63914,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2117,44 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Поляковым С.А. был заключен кредитный договор № 625/1051-0004868 на сумму 180000 руб. сроком на 5 лет под 23,8% годовых.

Согласно условиям кредитования ответчик обязался возвращать сумму заемных средств ежемесячно 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 5203,24 руб.. Ответчиком были подписаны условия кредитования, не оспаривался факт получения им кредитных средств, следовательно, кредитный договор между сторонами был заключен.

Из договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года следует, что Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования кредитной задолженности ответчика, что подтверждается приложением № 1 к договору, из которого следует, что просроченный основной долг составляет 48495,51 руб., просроченная задолженность по процентам 6261,22 руб., а всего 54756,73 руб..

Условиями п.3.1 договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года предусмотрено, что цедент в лице Банка ВТБ (ПАО) передал цессионарию в лице истца в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспеченным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Ссылаясь на п.3.1 договора уступки прав (требований) № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые за период с 14.09.2020 года по 17.10.2023 года составили 9158,01 руб..

Согласно условиям кредитования, подписанным ответчиком, последний дал согласие на заключение Банком ВТБ (ПАО) сделок по переуступке права требования его задолженности по кредиту. А потому, у ООО ПКО «РСВ» обоснованно возникло право обращения в суд с иском к ответчику Полякову С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1051-0004868 от 21.03.2013 года.

Предъявленная сумма задолженности не оспорена ответчиком, а потому принимается судом и взысканию подлежат просроченный основной долг 48495,51 руб., просроченная задолженность по процентам 6261,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9158,01 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины 2117,44 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Полякову Сергею Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Анатольевича, ............., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по кредитному договору № 625/1051-0004868 от 21.03.2013 года в сумме просроченного основного долга 48495,51 руб., процентов на просроченную задолженность 6261,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9158,01 руб. и судебные расходы в размере 2117,44 руб., а всего 66032 (шестьдесят шесть тысяч тридцать два) руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - в Елецкий городской суд Липецкой области,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2024 года.